ΕΡΓΑ-ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

Σε διαγωνισμό έργου με αριθμό πρωτ. προκήρυξης 14914/16.12.2024 ο προσωρινός ανάδοχος δήλωσε και απέδειξε ότι πληροί τις προϋποθέσεις του ανεκτέλεστου (3η τάξη πτυχίου). Στην προσκόμιση των δικαιολογητικών κατακύρωσης στις 21/05/2025 διαπιστώθηκε ότι έχει υπερβεί το ανεκτέλεστο της τάξης του (11.250.000,00). Όμως παράλληλα στις 20/12/2024 εκδόθηκε ΦΕΚ το οποίο καταργεί το ανεκτέλεστο από τους όρους των διακηρύξεων. Τι κάνω? Προχωρώ στην κατακύρωση του διαγωνισμού ή τον βγάζω έκπτωτο?

Εχουμε πραγματοποιήσει διαγωνισμό το 2020 με θέμα :" Συντήρηση βαφών κτιριών του Δήμου" , στο Τεχνικό πρόγραμμα είχαμε ορίσει ότι η χρηματοδότηση θα πραγματοποιηθεί απο ΣΑΤΑ και ΣΑΤΑ ΣΧΟΛΕΙΩΝ , όταν όμως προβήκαμε στο τεκμηριωμένο αίτημα από λάθος γράφτηκε ότι η χρηματοδότηση θα γίνει από ΙΔΙΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ . Σας παρακαλώ να με ενημερώσετε εάν μπορώ να κάνω αλλαγή χρηματοδότησης και άν ναι με ποιά διαδικασία και σε ποια νομολογία να στηριχθώ. Επίσης σας ενημερώνω ότι δεν πληρώθηκε κανένα τιμολόγιο έως τώρα.
Σας ευχαριστώ για την συνεργασία σας.

Kαλησπέρα σας,

Βάση της παρ. 5 του Άρθρου 118 του Ν.4412/2016 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, ορίζεται ποσοστιαίο όριο για απευθείας ανάθεση έργων, μελετών και παροχής τεχνικών και λοιπών επιστημονικών υπηρεσιών κατ'έτος. Θα θέλαμε να μας διευκρινίσετε τα εξής:

Α) Το ποσοστό 10% εφαρμόζεται επί του συνόλου όλων των πιστώσεων του προϋπολογισμού? Εφαρμόζεται μόνο επί του συνόλου όλων των πιστώσεων έργων, μελετών και παροχής τεχνικών και λοιπών επιστημονικών υπηρεσιών μαζί? ή το ποσοστό 10% εφαρμόζεται π.χ. επί του συνόλου μόνο των πιστώσεων για μελέτες (αν αφορά η σύμβαση μελέτη), μόνο των πιστώσεων για έργα (αν αφορά η σύμβαση έργο) κ.τ.λ.

Β) Στις πιστώσεις αυτές που εφαρμόζεται το ποσοστό, περιλαμβάνονται και οι πιστώσεις που προέρχονται από επιχορηγούμενο/χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα πέρα των Ιδίων Πόρων (π.χ. ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ)?

Γ) Ο ανωτέρω ποσοστιαίος περιορισμός για απευθείας ανάθεση εφαρμόζεται και στις απευθείας αναθέσεις που διενεργούνται βάση των διατάξεων του Άρθρου 328 (ΒΙΒΛΙΟ ΙΙ)?

Ευχαριστώ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΟΥ ΠΟΣΟΥ 4.850,00 ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΒΑΣΗ ΤΟΥ Ν. ΑΡΘΡΟΥ 15ΤΟΥ Π.Δ 171/87 ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΧΩΡΙΣ ΚΛΗΡΩΣΗ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ :1)ΕΓΙΝΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ , Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΑΛΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΓΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΛΟΓΩ ΟΤΙ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΛΗΡΩΣΗ.Ο ΔΗΜΟΣ ΕΚΑΝΕ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΙ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΙ ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ .Ο ΔΗΜΟΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΑΔΟΧΟ .ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ;2)ΥΠΟΓΡΑΦΘΗΚΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΤΙΣ 20-4-2018 ΚΑΙ Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ,Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΖΗΤΑΕΙ ΜΕ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΣΤΙΣ 25-4-2018 ΤΗΝ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΕΝΑΡΞΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ 20-4-2018 ΣΕ 15-11-2018 ΛΟΓΩ ΚΑΠΟΙΩΝ ΑΛΛΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ,Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΤΟ ΔΕΧΕΤΑΙ. ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Η ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ ; 3)ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΕ ΤΟ ΕΡΓΟ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ ΣΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 20-12-2018 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΚΑΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΑΠΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΔΥΟ ΜΕΛΟΙ (ΑΙΡΕΤΟΙ) ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΣΥΝΤΑΧΘΕΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ (ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΕΡΓΟΥ) ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ;

ΜΙΚΡΟ ΕΡΓΟ ,ΚΑΤΩ ΑΠΟ 5,869,14 + ΦΠΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 15 ΤΟΥ ΠΔ171/87 ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΚΛΗΡΩΣΗ (ΑΡΘΡΟ 118 ΤΟΥ Ν.4412/16) Η ΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ.

ΕΡΩΤΗΜΑ:
ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ Η ΑΝΑΘΕΣΗ - ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ- ΣΕ ΙΔΙΩΤΕΣ ΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΝΑ ΑΝΑΤΙΘΕΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΗΜΟΤ. ΕΡΓΩΝ, ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ ;

Ο ΔΗΜΟΣ ............  ενδιαφέρεται να υποβάλλει πρόταση χρηματοδότησης στις προσκλήσεις ΑΤ011,ΑΤ09,ΑΤ05,ΑΤ03, ΑΤ01, ΑΤ02, ΑΤ07, του προγράμματος Ανάπτυξης και Αλληλεγγύης για την Τοπική Αυτοδιοίκηση «ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ» του Υπουργείου Εσωτερικών.
Δεδομένου ότι στις παραπάνω προσκλήσεις η επιλογή των Δικαιούχων θα γίνει με τη διαδικασία της άμεσης αξιολόγησης, είναι καθοριστικής σημασίας η έγκαιρη σύνταξη και η προετοιμασία του φακέλου υποβολής αίτησης χρηματοδότησης.
Σημειώνεται ότι στο Τμήμα Τεχνικών Έργων της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Ζηρού και στο Γραφείο Προγραμματισμού του Δήμου ................  υπηρετούν συνολικά τέσσερις Μηχανικοί, εκ των οποίων ο ένας Προϊστάμενος, οι οποία είναι παράλληλα επιφορτισμένοι με τα καθήκοντα του τμήματος τους.
Προκειμένου να ανταπεξέλθουμε στα ασφυκτικά χρονικά περιθώρια της εκαστοτε πρόσκλησης κρίνεται σκόπιμο η Υπηρεσία να υποστηριχθεί από κατάλληλο Οικονομικό Φορέα ιδιώτη, ο οποίος θα παρέχει υπηρεσίες συµβούλου τεχνικής βοήθειας. (Επιλέξιμη δαπάνη σύνταξης και η προετοιμασίας φακέλου υποβολής αίτησης χρηματοδότησης του Δικαιούχου στο πλαίσιο, σε ποσό έως 5.000,00 € στο Προγραμμα)
Επειδή ωστόσο υπάρχουν κάποιες πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου που θεωρούν μη νόμιμη δαπάνη τη συγκεκριμένη, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για το τι ισχύει και αν ο Δήμος μπορεί να προχωρήσει στις αναθέσεις των συγκεκριμένων υπηρεσιών όπως παραπάνω περιγράφονται.
Ευχαριστούμε εκ των πρότερων.

Σε ένα έργο κηρύχθηκε έκπτωτος ο ανάδοχος με απόφαση του διευθυντή τεχνικών υπηρεσιών στις 15/6/2020 με δικαίωμα ένστασης 2 μηνών (σχετ.αρ.20.Ν.4491/2017). Ο ανάδοχος υποβάλλει ένσταση εμπρόθεσμα κατά της απόφασης στις 6/8/2020, και ο φάκελος υποβλήθηκε αρχικά στο υπουργείο υποδομών που ήταν αρμόδιο για την εξέταση της ένστασης και κατόπιν στο τεχνικό συμβούλιο μετά την παρ.12 του άρθρου 87 του Ν.4782/2021 όπου αναφέρεται ότι «Ειδικά επί των ενστάσεων που αφορούν έργα … αποφασίζει ο αρμόδιος συντονιστής αποκεντρωμένης διοίκησης κατόπιν γνώμης του τεχνικού συμβουλίου…» Το τεχνικό συμβούλιο γνωμοδοτεί στις 30-6-2021 ότι «Εξέλειψαν οι λόγοι έκπτωσης του αναδόχου» επειδή ο ανάδοχος καθ’ όλο αυτό το χρονικό διάστημα εκτελούσε τις εργασίες, συμμορφώθηκε με τις συστάσεις της υπηρεσίας και ολοκλήρωσε τις εργασίες που του ζητήθηκαν. Τέλος, ο διευθυντής τεχνικών υπηρεσιών στις 18-10-2021 με απόφαση του ανακάλεσε την αρχική του απόφαση περί έκπτωσης του αναδόχου. Παρακαλώ απαντήστε μου αν η ένσταση του αναδόχου μπορεί να ανακληθεί από τον διευθυντή Τ.Υ ή αν απαιτείται απόφαση της αποκεντρωμένης σύμφωνα με το αρ.87, παρ.12 Ν.4782/2021. Ευχαριστώ.

Παρακαλώ ενημερώστε μας αν η ανάρτηση της πρόσκλησης για απευθείας ανάθεση έργων στην ιστοσελίδα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας είναι απαραίτητη.
Ευχαριστώ

Καλησπέρα σας,
Θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: Σε σχέση με την απ ευθείας ανάθεση ενός έργου (60.000€) ποια επιτροπή αναλαμβάνει την αξιολόγηση του διαγωνισμού μέσω ΕΣΗΔΗΣ? Και αν αυτή η επιτροπή αποτελείται μόνο από μηχανικούς και ο Δήμος δεν έχει τον απαιτούμενο αριθμό αυτών των υπαλλήλων ποιοι υπάλληλοι καλούνται να αξιολογήσουν την εν λόγω διαδικασία?

Σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 50 Ν. 4782/21 μπορούν να ανατεθούν μία η περισσότερες συμβάσεις κατ έτος από την αναθέτουσα αρχή μέχρι ποσοστού 10% των πιστώσεων του τεχνικού προγράμματος (αυτών των μη χρηματοδοτούμενων και επιχορηγούμενων πιστώσεων έργων) με απ ευθείας ανάθεση. Τα έργα αυτά σύμφωνα με την παράγραφο 1του ιδίου άρθρου πρέπει η εκτιμώμενη αξία να είναι ίση η κατώτερη των 30.000,00 €. Όταν το έργο η τα έργα είναι άνω των 30.000,00 € χιλιάδων ευρώ και έως τις 60.000,00 € που για την ανάθεση απαιτείται πρόσκληση σε τρις αναδόχους χωρίς δημοσίευση, τα έργα αυτά προσμετρούνται στο ποσοστό του 10%, η είναι ανεξάρτητα διότι υποβάλλουν προσφορά οι ανάδοχοι μετά την πρόσκληση που απευθύναμε σε τρις από αυτούς. Αν κάτι είναι λάθος στην εισήγηση παρακαλώ να διορθωθεί. Προκειμένου να ενημερώσουμε τον Δήμαρχο παρακαλούμε όσο σας είναι δυνατόν σύντομα να έχουμε την απάντηση σας. Σας ευχαριστούμε.

Σύμφωνα με το άρθρο 118 το όριο της απευθείας ανάθεσης είναι μέχρι του ύψους των 30.000,00€ Αναγράφεταί μέσα στο συγκεκριμένο άρθρο ότι:
"Μετά από την υπογραφή της σύμβασης, ο ανάδοχος ή ελεγχόμενο από αυτόν φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν δύναται να συνάψει σύμβαση του παρόντος άρθρου με την αυτή αναθέτουσα αρχή για διάστημα δώδεκα (12) μηνών."
Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε πάνω από 30.000,00€ άλλη απευθείας ανάθεση στον ίδιο προμηθευτή διότι θεωρείται κατάτμιση ή δεν μπορούμε να κάνουμε στον ίδιο προμηθευτή μέσα στο έτος απευθείας ανάθεση ακόμα και άν δεν υπερβαίνουμε το ανωτέρω όριο.
δηλαδή δεν μπορούμε να κάνουμε δύο αναθέσεις η μία ύψους 10.000,00€ και η άλλη 20.000,00€ μέσα στο ίδιο έτος στον ίδιο προμηθευτή;