ΕΡΓΑ-ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

ΘΕΜΑ: «Διευκρινίσεις ως προς την κατάργηση της υποχρέωσης καταβολής κράτησης 1% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ στις διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων έργων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4254/2014»

Σχετικά:
1.Το άρθρο πρώτο, παρ. ΙΑ, υποπαρ. ΙΑ.3, περ. 2Α, υποπερ. ιθ του ν. 4254/2014 (A 85)
2.Το με α.π. 1472/01-04-2015 έγγραφο της Δ/νσης Νομικών Υπηρεσιών της Ε.Α.Δ.Σ.

Με το νόμο 4254/2014 ( το άρθρο πρώτο, παρ. ΙΑ, υποπαρ. ΙΑ.3) εισήχθησαν ρυθμίσεις, με τις οποίες καταργήθηκε από 1.1.2015 σειρά διατάξεων που προέβλεπαν την είσπραξη κοινωνικών πόρων υπέρ διαφόρων Ταμείων Κοινωνικής Ασφάλισης και Επαγγελματικών Ταμείων Υποχρεωτικής Ασφάλισης αρμοδιότητας του πρώην Υπουργείου Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης & Πρόνοιας.

Ειδικότερα, μεταξύ άλλων, στην υποπερίπτωση ιθ της ως άνω διάταξης ορίζεται: ".. 2. Α. Από 1.1.2015 καταργούνται οι διατάξεις : …… ιθ. των περιπτώσεων β', γ, δ' και ιστ' της παρ. 1 του άρθρου 7 του α.ν. 2326/1940 (Α '145) υπέρ του ΕΤΑΑ -ΤΣΜΕΔΕ..."
Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη από 01-01-2015 καταργήθηκε η κράτηση σε ποσοστό 1% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ καθώς και η υποχρέωση προσκόμισης μηχανοσήμων στις διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων έργων.

Στο ανωτέρω σχετικό με α/α 2 έγγραφο της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων επισημαίνεται ότι : ‘’…………. στις διατάξεις του ν. 4254/2014 δεν περιλήφθηκε μεταβατική διάταξη που να ρυθμίζει ειδικά το ζήτημα των εκκρεμών -κατά την έναρξη ισχύος της ως άνω διάταξης- διακηρύξεων δημοσίων συμβάσεων έργων.

B. Κατόπιν των προαναφερθέντων, διευκρινίζονται τα ακόλουθα:
Ι. Διακηρύξεις δημοσίων έργων, των οποίων η περίληψη δημοσιεύεται μετά την 1η-1-2015
Ως προς τις συμβάσεις δημοσίων έργων, για τις οποίες, εξακολουθούν να ισχύουν τα πρότυπα τεύχη διακηρύξεων τύπου Α και Β, που έχουν εγκριθεί με την με αρ. Δ17α/02/115/ΦΝ443/3-8-2007 απόφαση του πρώην Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (Β 1586), όπως τροποποιήθηκε με την με αρ. 487/2013 απόφαση Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. (ΦΕΚ Β 2897), και οι περιλήψεις των οποίων δημοσιεύονται μετά την 1η-1-2015, καταλαμβάνονται από τη ρητή πρόβλεψη της διάταξης του άρθρου πρώτου, παρ. ΙΑ, υποπαρ. ΙΑ.3, περ. 2Α. (ιθ) του ν. 4254/2014 και τη συναφή κατάργηση από 1-1-2015 των διατάξεων των περιπτώσεων β', γ, δ' και ιστ' της παρ. 1 του άρθρου 7 του α.ν. 2326/1940 (Α145) υπέρ του ΕΤΑΑ -ΤΣΜΕΔΕ...". Στο πλαίσιο αυτό οι αρμόδιες αναθέτουσες αρχές δύνανται -και οφείλουν- να προσαρμόζουν τα σχετικά άρθρα των πρότυπων τευχών των διακηρύξεων, δυνάμει της "ρήτρας ευελιξίας" (υποσημείωση 16 άρθρου 7 των ανωτέρω προτύπων τευχών διακηρύξεων τύπου Α και Τύπου Β), ώστε να είναι απόλυτα συμβατά με την νέα ρύθμιση του ν. 4254/2014. Ειδικότερα στις διακηρύξεις που δημοσιεύονται μετά την 1-1-2015 οφείλουν να απαλείψουν τα άρθρα 24.1.5 και 24.1.6. των πρότυπων διακηρύξεων τύπου Α και Β αντίστοιχα.
ΙΙ. Διακηρύξεις των οποίων η περίληψη δημοσιεύθηκε πριν από την έναρξη ισχύος (1-1-2015) της διάταξης του άρθρου πρώτου, παρ. ΙΑ, υποπ. 3, περ. Ιθ του ν. 4250/2014.
Για τις εν λόγω διακηρύξεις, σε συνέχεια των οποίων, ωστόσο, ο έλεγχος των δικαιολογητικών συμμετοχής ή κατακύρωσης πραγματοποιείται μετά την 1-1-2015, εφαρμοζόμενο καθεστώς αποτελεί η προηγούμενη νομοθετική ρύθμιση, καθώς δεν προβλέπεται μεταβατική διάταξη για τη ρύθμιση των εκκρεμών συμβάσεων. Κατά συνέπεια, οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να εφαρμόζουν τους όρους της οικείας διακήρυξης, μη δυνάμενες να κάνουν χρήση της ως άνω νομοθετικής διάταξης και οι διαγωνισμοί που διενεργούνται δυνάμει αυτών των διακηρύξεων συνεχίζονται τηρώντας απαρέγκλιτα τους προβλεπόμενους σε αυτές όρους ‘’.

Έχοντας υπ’ όψη τα ανωτέρω θα επιθυμούσαμε την άποψή σας σχετικά με το αν θα πρέπει να επιβάλουμε κράτηση υπέρ ΤΣΜΕΔΕ 1 % σε Λογαριασμούς Έργων : α) η διακήρυξη δημοπρασίας των οποίων δημοσιεύθηκε έως τις 31.12.2014 & β) η σύμβαση των οποίων υπογράφτηκε έως 31.12.2014 . Ευχαριστούμε εκ των προτέρων για την βοήθειά σας.

Σε έργο που έχει εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή η 1η συμπληρωματική σύμβαση, είναι απαραίτητα επικαιροποιημένα δικαιολογητικά? Ο εργολάβος έχει καταθέσει εγγυητική καλής εκτέλεσης.

ΕΡΩΤΗΣΗ:Για έργο, χρηματοδοτούμενο από ΣΑΤΑ 2007, που έχουν πληρωθεί μέχρι σήμερα 6 λογαριασμοί (για εργασίες και αναθεώρηση),προκύπτει ότι πρέπει να επιστραφεί στο δήμο χρηματικό ποσόν λόγω μείωσης της δαπάνης αναθεώρησης. Με ποια διαδικασία θα επιστραφούν τα χρήματα στο δήμο?

ΕΡΩΤΗΣΗ:1) Στην τριμελή επιτροπή παραλαβής αφανών εργασιών της παρ. 2, άρ. 36, του Ν.3669/08, μπορεί να συμμετέχουν και οι επιβλέποντες του έργου; 2) Η συγκρότηση της ανωτέρω επιτροπής είναι υποχρεωτική και για τις περιπτώσεις των μικρών έργων ΟΤΑ, του άρ. 15, του ΠΔ 171/87;

Έχουν γίνει από την επιτροπή διενέργειας διαγωνισμών έργων , η οποία έχει οριστεί σε ετήσια βάση, κάποιοι διαγωνισμοί έργων (6 στον αριθμό) και ο κάθε διαγωνισμός βρίσκεται σε διαφορετικό στάδιο. Λόγω μετακίνησης της προέδρου της επιτροπής σε άλλη Διεύθυνση έχω εισηγηθεί στην οικονομική επιτροπή την αλλαγή της επιτροπής (μετά από κλήρωση) για το υπολειπόμενο διάστημα του 2017. Οι υπόλοιπες διαδικασίες των διαγωνισμών που διεξήχθηκαν μπορούν να συνεχιστούν από τη νέα επιτροπή , ή θα πρέπει να τις συνεχίσει η πρώτη επιτροπή? Πως μπορεί να ερμηνευθεί στην περίπτωσή μας το άρθρο 221 παρ. 3 για την ολοκλήρωση από το ίδιο όργανο της διαδικασίας σύναψης δημοσίων συμβάσεων? Ισχύει μόνο για την αλλαγή του έτους?

Σχετικά με την λειτουργία της επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 15 του Π.Δ. 171/1987 υπάρχουν τα ακόλουθα ερωτήματα :
1. Τι χρονικό όριο υπάρχει για την σύνταξη πρωτοκόλλου παραλαβής από την ημερομηνία ενημέρωσης των μελών αυτής ;
2. Τι συμβαίνει στην περίπτωση που ένα μέλος αρνηθεί να υπογράψει ή στην περίπτωση που υπογράψει με αντιρρήσεις ;
3. Προβλέπεται αποζημίωση ή παροχή οχήματος για μετακίνηση , για τα μέλη της εν λόγω επιτροπής ; (δημοτικοί σύμβουλοι)

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΑΣ ΕΝΟΙΚΙΑΖΕΙ ΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΤΕΓΑΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΑΙΓΙΝΑΣ.
ΤΟ ΕΝ ΛΟΓΩ ΚΤΙΡΙΟ ΧΡΗΖΕΙ ΜΕΓΑΛΩΝ ΕΠΕΜΒΑΣΕΩΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΛΟΓΩ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑΣ.
1)ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΟΤΝ ΔΗΜΟ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΣΤΗΝ ΤΙΜΗ ΤΗΣ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗΣ;
2) ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ, ΣΕ ΠΟΙΟΝ Κ.Α. ΘΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙ Η ΕΝ ΛΟΓΩ ΔΑΠΑΝΗ;

ΕΡΩΤΗΣΗ : Mε τις διατάξεις του άρθρου 47 το Ν. 4257/2014 (ΦΕΚ Α΄ 93/14. 4. 2014 - Επείγουσες ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών) η ως άνω παρ. 5 του άρθρου 9 του Ν. 4071/2012 τροποποιήθηκε ως εξής: «5. Στα έργα των Δήμων και των Περιφερειών, όταν γίνεται ρητή μνεία στα συμβατικά τεύχη δημοπράτησης σύμφωνα με την παρ. 7

του άρθρου 17 του ν. 3669/2008, μπορεί να διαχωρίζονται οι τιμές και να προστίθεται στο τέλος ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους του εργολάβου που ορίζεται σε 18% ανεξαρτήτως της πηγής χρηματοδότησης. Για έργα των οποίων η Διακήρυξη δημοσιεύθηκε πριν την ισχύ του παρόντος, το ποσοστό για τα γενικά έξοδα και το όφελος του εργολάβου και οι κρατήσεις υπέρ τρίτων, οι οποίες βαρύνουν τον ανάδοχο, είναι αυτά τα οποία έχουν οριστεί στη διακήρυξη της δημοπρασίας. Για τις συμβάσεις του προηγούμενου εδαφίου οι κρατήσεις υπέρ τρίτων, οι οποίες δεν προβλέφθηκαν στη

Διακήρυξη της δημοπρασίας βαρύνουν τον κύριο του έργου και αποδίδονται από αυτόν»

Κατόπιν των ανωτέρω θα ήθελα να ρωτήσω εαν στη περίπτωση που έχουμε μία διακήρυξη έργου με εργολαβικό όφελος 28% και μετά την υπογραφή σύμβασης και πληρωμή του έργου με 18% νομιμοποιείται ο εργολάβος να πληρωθεί τη διαφορά 10% στην περίπτωση που η διακήρυξη είναι πριν της 14.4.2014.

Σε συνέχεια της δημοσίευσης του ν. 4938/2022 (Φ.Ε.Κ. Α’ 109) «Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και λοιπές διατάξεις» και ειδικότερα του άρθρου 153 «Επείγουσες ρυθμίσεις για την εκτέλεση συμβάσεων δημοσίων έργων», καθώς και της σχετικής υπ’ αριθμ. πρωτ. 294537/25.09.2022 Εγκυκλίου σχετικά με τις ρυθμίσεις αρμοδιότητας του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε/απαντήσετε τα παρακάτω:

1. Δικαιούται η ανάδοχος να υποβάλει δήλωση εξάμηνης επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος οποτεδήποτε έως και την 5η Δεκεμβρίου 2022, ήτοι ακόμη και ακριβώς πριν την εκπνοή του εξαμήνου από την έναρξη ισχύος των σχετικών διατάξεων του ν.4938/2022;
2. Πρέπει να συνυποβάλλεται οπωσδήποτε με την δήλωση επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος και τροποποιημένο χρονοδιάγραμμα στο οποίο να εμφανίζονται τα διαστήματα εκτέλεσης εργασιών των οποίων ο χρόνος επιμηκύνεται ή αρκεί μόνο η δήλωση χωρίς περαιτέρω διευκρινήσεις;
3. Ποιό είναι το χρονικό σημείο έναρξης μέτρησης της εξάμηνης επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος (η 06η Ιουνίου 2022, η ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως της αναδόχου ή η ημερομηνία της καταληκτικής προθεσμίας ολοκλήρωσης του έργου, όπως αυτή έχει καθοριστεί ή/και τροποποιηθεί);
4. Δεδομένου ότι η δήλωση επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος δεν συνιστά παράταση του συμβατικού χρόνου, ποιά θα είναι η ημερομηνία περαίωσης των εργασιών που θα αναγράφεται στην βεβαίωση περάτωσης των εργασιών, αυτή της λήξεως της εκάστοτε προθεσμίας εκτέλεσης του έργου (αρχικής ή τροποποιημένης μετά από χορήγηση παρατάσεων) ή αυτή του πέρατος του χρόνου της επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος;
5. Ποιά θα είναι η καταληκτική ημερομηνία για την ολοκλήρωση του έργου, στην περίπτωση που η συνολική προθεσμία του έργου υπερκαλύπτει την εξάμηνη επιμήκυνση; Θα προσμετράται/προστίθεται στην συνολική προθεσμία και ο χρόνος της επιμήκυνσης ή όχι; (π.χ. ποια θα είναι η καταληκτική ημερομηνία ολοκλήρωσης του έργου εάν η ανάδοχος υποβάλει ή υπέβαλε αίτηση εξάμηνης επιμήκυνσης για έργο το οποίο έχει εγκεκριμένη παράταση προθεσμίας έως το τέλος Νοεμβρίου 2022; Αντίστοιχα ποια θα είναι η καταληκτική ημερομηνία ολοκλήρωσης του έργου εάν η εγκεκριμένη αρχική προθεσμία – ή τροποποιημένη προθεσμία μετά από τυχόν παρατάσεις που έχουν δοθεί - είναι το τέλος του Ιανουαρίου 2023)
6. Δικαιούται η ανάδοχος να αρνηθεί/διακόψει παντελώς την εκτέλεση των εργασιών κατασκευής του έργου ή να επιλέξει την εκτέλεση συγκεκριμένων μόνο εργασιών, κατά το χρονικό διάστημα της επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος, δεδομένου ότι η στην β) σχετική αναγράφεται ότι «ο ανάδοχος που υποβάλλει την εν λόγω δήλωση δύναται να εκτελεί εργασίες» και όχι υποχρεούται να εκτελεί εργασίες;
7. Διατηρεί η Υπηρεσία την δυνατότητα να ζητήσει με Ειδική Πρόσκληση την εκτέλεση εργασιών (για τις οποίες είτε έχει είτε δεν έχει οχληθεί εγγράφως η ανάδοχος πριν την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4938/2022) ενόσω η ανάδοχος έχει υποβάλει αίτηση επιμήκυνσης του χρονοδιαγράμματος; Έχει νομική βάση η εν λόγω Ειδική Πρόσκληση και παράγονται εξ αυτής οι νόμιμες συνέπειες (έκπτωση αναδόχου) από ενδεχόμενη μη τήρηση των αναγραφόμενων σε αυτή (Ειδική Πρόσκληση) από την πλευρά της αναδόχου;
8. Έχει αρμοδιότητα η Διευθύνουσα Υπηρεσία ή ο Κύριος του έργου για την επιβολή προστίμων στην περίπτωση που διαπιστώνονται ελαττώματα εκ μέρους του ΕΣΠΕΛ και συστήνεται η περικοπή του εργολαβικού ανταλλάγματος και η επιβολή προστίμων; Εάν όχι ποιό είναι το αρμόδιο όργανο/πρόσωπο (υπουργός ΥΠΟΜΕΔΙ;) και ποιά είναι ακριβώς (σε στάδια) η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί (π.χ. αποστολή σε συγκεκριμένη υπηρεσία) από την κοινοποίηση της έκθεσης του ελεγκτικού μηχανισμού στην Διευθύνουσα Υπηρεσία και έπειτα;

Παρακαλούμε για την παροχή διευκρινήσεων.

Σχετικά με τις ηλεκτρονικές δημοπρασίες δημοσίων έργων υπάρχουν τα παρακάτω ερωτήματα:

Ισχύει η ηλεκτρονική δημοπρασία του ΕΣΗΔΗΣ για έργα άνω τον 60000 ευρώ προ ΦΠΑ; Υπάρχουν νέες πρότυπες διακηρύξεις για ηλεκτρονική δημοπράτηση έργων; Αν όχι πως θα συνταχθούν οι διακηρύξεις για ηλεκτρονικές δημοπρατήσεις έργων; Ποιά είναι η διαδικασία ενεργοποίησης του συστήματος των ηλεκτρονικών δημοπρασιών του ΕΣΗΔΗΣ από το φορέα;(Δήμος) Ποιά είναι η διαδικασία του ανοικτού διαγωνισμού για έργα μέσω του ΕΣΗΔΗΣ;

Με εκτίμηση

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ
Στον διαγωνισμό κατέθεσαν προσφορές 2 (δύο) οικονομικοί φορείς η αποσφράγιση πραγματοποιήθηκε στις 15-11-2022 και διαβίβαση 1ου πρακτικού & φακέλου διαγωνισμού από την επιτροπή προς την αναθέτουσα αρχή 21-11-2022 για λήψη απόφασης έγκρισης 1ου πρακτικού από την οικονομική επιτροπή του Δήμου Ορεστιάδας.

Στο διάστημα αυτό και συγκεκριμένα στις 28-11-2022 ο προσωρινός ανάδοχος μας καταθέτει μέσω συστήματος ΕΣΗΔΗΣ τα εξής:
1. αίτημα επιστροφής της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής λόγω ύπαρξης οψιγενών μεταβολών μετά την υποβολή της προσφοράς του σύμφωνα το άρθρο 104 του Ν4412/2016 όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 44 του Ν. 4782/2021 και το εδάφιο της παρ. 4.2.δ της διακήρυξης (Σε περίπτωση έγκαιρης και προσήκουσας ενημέρωσης της αναθέτουσας αρχής για μεταβολές στις προϋποθέσεις τις οποίες ο προσωρινός ανάδοχος είχε δηλώσει με το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ότι πληροί και οι οποίες επήλθαν ή για τις οποίες έλαβε γνώση μέχρι τη σύναψη της σύμβασης (οψιγενείς μεταβολές), δεν καταπίπτει υπέρ της αναθέτουσας αρχής η προσκομισθείσα, σύμφωνα με το άρθρο 15 της παρούσας, εγγύηση συμμετοχής).
2. Υπεύθυνη Δήλωση αποχώρησης στελέχους με πτυχίου ΜΕΚ Δ΄ τάξης του μοναδικού ηλεκτρολόγου που διαθέτει η επιχείρηση και δηλώθηκε ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) αναφέροντας ότι δεν μπορεί να υποστηρίξει το τμήμα ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του έργου.

Στις 01-12-2022 κοινοποιήθηκε στους 2 οικονομικούς φορείς η από 29-11-2022 απόφασης
έγκρισης 1ου πρακτικού

Σε τηλεφωνική επικοινωνία στις 12-12-2022 το υπουργείο υποδομών & μεταφορών και συγκεκριμένα το τμήμα μητρώων μας απάντησε σε ότι ο προσωρινός ανάδοχος έχει εκκινήσει την διαδικασία αντικατάσταση του παραπάνω στελέχους αλλά με πτυχίο ΜΕΚ Β΄ τάξης μικρότερης που απαιτεί το έργο.


Από τα παραπάνω προκύπτουν τα εξής ερωτήματα :

Μετά από έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής του δεύτερου κατά σειρά μειοδοσίας και την σύνταξη νέου πρακτικού η επιτροπή διαγωνισμού τι πρέπει να εισηγηθεί για το συγκεκριμένο διαγωνισμό
• την απόρριψη του προσωρινού ανάδοχου, κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και ανακήρυξη του δευτέρου κατά σειρά μειοδοσίας σε προσωρινό ανάδοχο.
ή
• την απόρριψη του προσωρινού ανάδοχου, επιστροφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και ανακήρυξη του δευτέρου κατά σειρά μειοδοσίας σε προσωρινό ανάδοχο.


Ευχαριστούμε εκ των προτέρων η επιτροπή διαγωνισμού
Στην διάθεση σας για οποιαδήποτε πληροφορία και διευκρίνηση

ΕΡΩΤΗΣΗ: β. κράτηση 2‰ που βαρύνει μόνο τους εργολήπτες που υπάγονται στην ασφάλιση του ΤΣΜΕΔΕ καθώς και τις εργοληπτικές εταιρίες κάθε μορφής. (άρθρο 7 παρ.1ιη Α.Ν.2326/1940, όπως προστέθηκε με το άρθρο 12 Ν.915/1979, άρθρο 34 παρ.3 Ν.2238/1994 και 59774/1986, ΤΣΜΕΔΕ 65901/08.11.2004) Καταργήθηκε. (παρ.6.α. του άρθρου δεύτερου του Ν.4393/2016)

γ. κράτηση 6‰ ακόμα και εάν ο ανάδοχος δεν έχει την ιδιότητα του εργολήπτη δημοσίων έργων. (άρθρο 7 παρ.1β1 Α.Ν.2326/1940, όπως προστέθηκε με το άρθρο 27 παρ.34 Ν.2166/1993) Κατά την είσπραξη επιβάλλεται χαρτόσημο 2% και ΟΓΑ επί χαρτοσήμου 20% (άρθρο 10 παρ.1 Ν.187/1943) Καταργήθηκε. (παρ.6.α. του άρθρου δεύτερου του Ν.4393/2016

ΑΠΟ ΠΟΤΕ ΙΣΧΥΕΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ Ν 4393/2016

Το ανωτέρω σκεπτικό επιβεβαιώνεται και με απάντηση από το "Υπουργείο Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης - Ενιαίο Ταμείο Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (ΕΤΑΑ) Τομείς Μηχανικών & ΕΔΕ" σε σχετικό ερώτημα του Δήμου Ρόδου αναφέροντας τα εξής:"Η κατάργηση των παραπάνω Πόρων αφορά σε κάθε πληρωμή δημοσίου έργου για συμβάσεις που έχουν υπογραφεί (ακριβέστερα σε αυτές που έχουν καταρτισθεί) από 06/06/2016 και μετά και όχι για συμβάσεις που έχουν καταρτιστεί πριν την 06/06/2016 για τις οποίες εξακολουθεί και ισχύει η υποχρέωση καταβολής Πόρων." Δείτε ΕΔΩ το σχετικό έγγραφο.

ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΟ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΩΝ ΣΥΝΔΙΑΛΕΞΕΩΝ ΜΑΣ ΕΙΠΑΤΕ ΟΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΔΙΑΚΗΡΥΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΠΡΙΝ ΤΙΣ 6/6/2016 ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΜΕ ,ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΔΗΓΙΕΣ ΟΜΩΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΜΟΝΟ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ...ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΑ ΤΑΚΤΙΚΗ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΜΕ?

ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΤΣΜΕΔΕ ΣΑΣ ΣΥΝΑΠΤΩ ΤΗΝ ΝΕΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ Κ ΓΙΑΝΝΟΥΛΟΠΟΛΟΥ 
ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΑΔΑΣ

ΟΠΟΥ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΗΣ ΖΗΤΑ ΒΑΣΕΙ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙΣ ΤΙΣ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ .. ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ?

1)ΕΥΦΡΟΣΥΝΗ Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ Δικηγόρος, οδός Κ. Λουκάρεως αρ.7, Αθήνα, Τ.Κ. 114.71.
Τηλ. 210 36.33.300 , 6944. 539787 FAX 210 36.37.110
email [email protected]

Κύριε Γιαννουλόπουλε
Σε συνέχεια της από 26 Σεπτεμβρίου 2016 επιστολής μου σχετικά με την κατάργηση των κρατήσεων υπέρ ΤΣΜΕΔΕ κλπ και επειδή μου θέσατε υπόψη άποψη,η οποία συγχέει το θέμα της κατάργησηςτων κρατήσεων ΤΣΜΕΔΕ κλπ για τις πληρωμές που γίνονται σε εκτέλεση όλων ανεξαιρέτως των συμβάσεων με το περιεχόμενο τουυπ΄αριθμόν 1472/1-4-15 εγγράφου της ΕΑΑΔΗΣΥ, για το οποίο θεωρεί ότι δύναται να έχει ανάλογη εφαρμογή, σας επισημαίνω ότι το παραπάνω έγγραφο, λογικά και νομικά, δεν μπορεί να υποστηρίξει την άποψη αυτή που μου αναφέρατε, δηλ. περί επιβολής κρατήσεων στ ις πληρωμές που γίνονται σε εκτέλεση συμβάσεων που καταρτίσθηκαν πριν την 1-1-2015 .

Και τούτο διότι από την απλή ανάγνωσή του προκύπτει ότι το εν λόγω έγγραφο Δ Ε Ν θεωρεί ότι πρέπει να προσκομίζεται σε διαγωνισμούς ανάθεσης μηχανόσημο υπέρ ΤΣΜΕΔΕ μετά την 1-1-2015 σε καμμία περίπτωση . Ειτε δηλαδή η περίληψη διακήρυξης δημοσιεύτηκε μετά την παραπάνω ημερομηνία είτε πριν.

Αυτό που διευκρινίζει το παραπάνω έγγραφο, αναφερόμενο αποκλειστικά στις διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων έργων και σε τίποτα άλλο, είναι ότι για τις διακηρύξεις, που η περίληψή τους δημοσιεύεται μετά την 1-1-2015 και συνεπώς τα δικαιολογητικά των διαγωνιζομένων προσκομίζονται μετά την παραπάνω ημερομηνία, δεν θα προσκομιστεί μηχανόσημο, αφού πλέον από 1-1-15 έχει καταργηθεί ο σχετικός πόρος υπέρ του ΤΣΜΕΔΕ .

Αντίθετα, για τις διακηρύξεις που η περίληψή τους δημοσιεύτηκε πριν την 1-1-2015 και «....ο έλεγχος των δικαιολογητικών συμμετοχής ή κατακύρωσης πραγματοποιείται μετά την 1-1-2015, εφαρμοζόμενο καθεστώς αποτελεί η προηγούμενη νομοθετική ρύθμιση και οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να εφαρμόσουν τους όρους της διακήρυξης....», η οποία απαιτούσε να προσκομίζεται και μηχανόσημο).

Τούτο είναι νομικά και λογικά φυσικό, αφού, μετά την 1-1-15, το μόνο που γίνεται είναι ο έλεγχος τωνδικαιολογητικών συμμετοχής, ενώ οι διαγωνιζόμενοι έχουν υποβάλει πριν την παραπάνω ημερομηνία τα δικαιολογητικά τους.

Αθήνα, 6 Οκτωβρίου 2016

Με εκτίμηση

Ε.Δημητρακοπούλου

2)ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ - ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ

Α.Π. 61539 Αθήνα 19 Σεπτεμβρίου 2016
Α.Π. 61539 Αθήνα 19 Σεπτεμβρίου 2016

Προς:

• Τον Υπουργό Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων, κο Χρήστο Σπίρτζη
Αναστάσεως 2 & Τσιγάντε, 15669 Παπάγος

• Τον Υπουργό Οικονομικών, κο Ευκλείδη Τσακαλώτο
Νίκης 5-7, 10562 Αθήνα

• Τον Πρόεδρο ΤΕΕ, κο Γιώργο Στασινό
Νίκης 4, 10248 Αθήνα

Θέμα: Κρατήσεις επί αμοιβών μηχανικών υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και υπέρ ΕΜΠ μετά την 06.06.2016

Ως γνωστόν, αμοιβές μηχανικών οι οποίες καταβάλλονται μετά την 6/6/2016 απαλλάσσονται από κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, καθ' όσον βάσει του Ν. 4393/ΦΕΚ106Α/6-6-2016 αρ.2 παρ.6 καταργείται η κράτηση του αρ.7 παρ. 1ε του Ν. 2326/40 (2% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ επί των αμοιβών).

Συγκεκριμένα βάσει του ΦΕΚ106/6-6-2016, στο οποίο δημοσιεύεται ο Ν.4393/2016 «Κύρωση της Προγραμματικής Συμφωνίας (Programme Arrangement) Αριθ.Α-1424 MIOSJ κ.λπ.» και στο άρθρο 2 - παράγραφος 6α, αναφέρεται: «Στο άρθρο 39 του ν. 4387/2016 (Α' 85) προστίθεται νέα παράγραφος  14 ως εξής: «14. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται οι πόροι που προβλέπονται
στις διατάξεις του άρθρου 7 παρ.1 της περίπτωσης β' του ν. 2326/1940, του άρθρου 27 παρ. 34 του ν. 2166/1993, του άρθρου 7 παρ. 1 της περίπτωσης ε' του ν. 2326/1940, των άρθρων 9, 10 και 14 του ν. 915/1979, του άρθρου 7 παρ.1 της περίπτωσης ιγ' του ν. 2326/1940, του άρθρου 11 του ν. 915/1979, του άρθρου 7 παρ.1 της περίπτωσης ιη' του ν.2326/1940, του άρθρου 18 παρ. 2 του ν. 3232/2004, καθώς και του άρθρου 150 παρ. 1 του ν. 3655/2008».
Το αρ.7 παρ.1 της περίπτωσης ε' του ν. 2326/1940 που καταργείται αφορά στην κράτηση υπέρ ΤΣΜΕΔΕ. Συνοδευτικά προς αυτή την κράτηση υπήρχε η κράτηση υπέρ ΕΜΠ ως προσαύξηση κατά 50% της κράτησης υπέρ ΤΣΜΕΔΕ (2%Χ0,5=1%). Αυτή η υπέρ ΕΜΠ κράτηση μηδενίζεται αυτομάτως, δεδομένου ότι καθορίζεται ως το ήμισυ των ως άνω καταργηθεισών κρατήσεων και επιβάλλεται συναρτήσει αυτών (και όχι απ' ευθείας επί των αμοιβών) όπως αυτές καθορίζονται από τις εκάστοτε κείμενες διατάξεις. Επομένως αφού η κράτηση υπέρ ΤΣΜΕΔΕ επί των αμοιβών είναι πλέον βάσει των κειμένων διατάξεων 0, ομοίως το επιπλέον ήμισυ αυτών των κρατήσεων (υπέρ ΕΜΠ) είναι 0.

Ειδικώτερον δια τα περί των πόρων του ΕΜΠ στο άρθρο μόνο, παράγραφος 1, περίπτωση α του ν. 
546/1943 (ΦΕΚ Α 284) ορίζονται τα εξής:

«1. Οι πόροι της περιουσίας του Ε.Μ. Πολυτεχνείου ενισχύονται: α) Δι επιπρόσθετων κρατήσεων και καταβολών ως αύται καθορίζονται δια του άρθρου 7§1 υπό στοιχεία... ε ... του Α.Ν. 2326/1940,  οριζομένων όμως εις το ήμισυ των υπό των διατάξεων τούτων προβλεπομένων. Οι πρόσθετοι  ούτοι πόροι συνεισπράττονται ομού μετά των αρχικών υπό του Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών και Εργοληπτών συνωδά ταις διατάξεσι του Α.Ν. 2326/1940 και αποδίδονται εις το ΕΜΠ... Ομοίως ισχύουσιν άπασαι αι διατάξεις αι τροποποιήσασαι μεταγενεστέρως τας διατάξεις του άρθρου 7§1 του Α.Ν. 2326/1940 από της δημοσιεύσεως του και εφεξής».

Βρυσακίου 15 & Κλάδου, 105 55 Αθήνα, τηλ.: 210 3215146 - 210 3215147, fax: 210 3215147, www.sadas-pea.gr, e-mail: [email protected]

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ - ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ

Συναφώς προς ταύτα, με το άρθρο 4§1 του α.ν. 440/1945 (ΦΕΚ Α 170) ορίσθηκε ότι «Η υπέρ του Μετσοβίου Πολυτεχνείου βάσει του Ν. 546 του έτους 1943 πρόσθετος κράτησις εξ ημίσεος επί των εν αυτώ αναφερόμενων πόρων του Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών και Εργοληπτών Δημοσίων Έργων επιβάλλεται επί των πόρων τούτων ως καθορίζονται ούτοι εκάστοτε βάσει των κειμένων διατάξεων»

Είναι σαφέστατο λοιπόν, ότι οι πόροι του ΕΜΠ καθορίζονται ως συνάρτηση των πόρων του ΤΣΜΕΔΕ και όχι ως ποσοστό επί των αμοιβών των μηχανικών. Αν οι εισφορές υπέρ ΤΣΜΕΔΕ είχαν, επί παραδείγματι, διπλασιαστεί (4%), αυτομάτως και χωρίς άλλη διάταξη, οι κρατήσεις υπέρ ΕΜΠ θα είχαν διπλασιαστεί επίσης (4%Χ0,5=2%). Κατά συνέπεια δεν απαιτείται ειδική διάταξη για την κατάργηση του πόρου υπέρ ΕΜΠ και οι διατάξεις των Ν. 546/43 και 440/45 ισχύουν, απλώς το καθοριζόμενο από αυτές μέγεθος κράτησης ισούται με 0 (0%Χ0,5=0%).

Ομοίως χωρίς κάποια ειδική διάταξη μηδενίζεται και το 2% χαρτοσήμου επί των κρατήσεων αυτών και το 20% επί του χαρτοσήμου υπέρ ΟΓΑ.
Ούτως ή άλλως η γενική κατεύθυνση της νομοθεσίας είναι η κατάργηση των φόρων υπέρ τρίτων.
Μέχρι λοιπόν την τυχόν θεσμοθέτηση, με νομικά ισχυρό έγγραφο, της επιβολής κάποιας κράτησης συναρτημένης αμέσως και όχι εμμέσως με την αμοιβή μηχανικού ή την θεσμοθέτηση προσδιορισμού κρατήσεων υπέρ ΕΜΠ, χαρτοσήμου και ΟΓΑ με άλλο τρόπο αντί του 50% και 2,4% επί των καταργηθεισών εισφορών υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, δεν απαιτείται καμία καταβολή κανενός είδους τέλους ή κράτησης υπέρ ΤΣΜΕΔΕ ή ΕΜΠ και χαρτοσήμου και ΟΓΑ.

Να σημειώσουμε επίσης, πως το γεγονός ότι οι τράπεζες (ΕΤΕ & ΤΑ) εφηύραν και εισήγαγαν στα σχετικά έντυπα νέους κωδικούς (15) για την είσπραξη ποσοστού 1% επί των αμοιβών (δήθεν υπέρ  ΕΜΠ) -και συνωδά του 2,4% επ' αυτού χαρτοσήμου και ΟΓΑ- δεν βασίζεται σε καμία νομοθεσία ή  νομολογία. Ούτε εκπροσωπούν οι τράπεζες το ελληνικό δημόσιο, ούτε είναι νομικοί σύμβουλοι του 
κράτους, το αντίθετο μάλλον. Είναι δε τούτο (η δημιουργία νέου κωδικού στα έντυπα αυτά) αξιοπερίεργο, δεδομένου ότι έχουν διατηρήσει και τους παλαιούς κωδικούς (2% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και προσαύξηση 50% υπέρ ΕΜΠ, κωδικός 12) ενώ ο κωδικός 15 ήταν (και ίσως παραμένει) για μεταφορά ποσών από την Τράπεζα της Ελλάδος. Οι κωδικοί και τα προγράμματα υπολογισμού των τραπεζών, ως γνωστόν, ουδέποτε είχαν σχέση με τη νομοθεσία. Να αναφέρουμε, ως παράδειγμα, τις κρατήσεις του κωδικού 14, ως είχε, όπου η τράπεζα χρέωνε 1% επί εξοπλισμού μηχανημάτων αδιακρίτως και απεριορίστως, αντιθέτως προς την κείμενη νομοθεσία η οποία προέβλεπε μέγιστο ποσό. Στην υπό εξέταση περίπτωση καταφανώς οι τράπεζες παρανομούν, δεδομένου ότι προσπαθούν να εισπράξουν κρατήσεις δήθεν υπέρ ΕΜΠ αυτοτελώς και όχι "ομού μετά των αρχικών υπό του Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών και Εργοληπτών" ως ο νόμος (ν. 546/1943) ορίζει.

Έχουμε πληροφορηθεί πως κάποιες υπηρεσίες (ΥΔΟΜ) αρνούνται να εφαρμόσουν τον νόμο και ζητούν καταβολή κρατήσεων, χωρίς καμία νόμιμη αιτιολόγηση, εμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό την έκδοση αδειών δόμησης και εκβιάζοντας συναδέλφους να προβαίνουν σε καταβολές ποσών δήθεν υπέρ ΕΜΠ και κάποιες φορές και υπέρ ΤΣΜΕΔΕ. Όποια υπηρεσία έχει την άποψη ότι πρέπει να καταβάλλονται οποιεσδήποτε κρατήσεις επί των αμοιβών των μηχανικών, θα πρέπει να την τεκμηριώνει εγγράφως, καθώς ο εκβιασμός των μηχανικών ελεύθερων επαγγελματιών σε καταβολή, αυτή την στιγμή, κάποιας μη θεσμοθετημένης κράτησης, θα τους υποχρεώνει να την διεκδικήσουν, εκ των υστέρων και αμέσως μετά την καταβολή της, δικαστικώς από την τράπεζα που την “κατέβαλαν” ή το ελληνικό δημόσιο ως αχρεωστήτως καταβληθείσα
Σύμφωνα με όλα τα παραπάνω και εφόσον οι Υπηρεσίες σας δεν θα μας προσκομίσουν κάποια άλλη τεκμηρίωση, πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να αναζητείται και να εισπράττεται η ανωτέρω υπέρ ΕΜΠ κράτηση και παρακαλούμε να ειδοποιηθούν σχετικά οι ΥΔΟΜ.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΑΣ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΚΡΑΤΗΣΕΩΝ ΤΣΜΕΔΕ,

ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΑΜΕ ΣΕ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΜΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΙΝ ΤΙΣ 6/6/2016

ΜΑΣ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ

ΠΟΥ ΚΑΤΑΘΕΤΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ

ΕΥΦΡΟΣΥΝΗ Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ Δικηγόρος, οδός Κ. Λουκάρεως αρ.7, Αθήνα, Τ.Κ. 114.71.

Τηλ. 210 36.33.300 , 6944. 539787 FAX 210 36.37.110

email [email protected]

Κύριε Γιαννουλόπουλε,

Σχετικά με το θέμα που με ρωτήσατε, δηλαδή αν η κατάργηση των πόρων 2% (υπέρ ΤΣΜΕΔΕ) και 1% (υπέρ Ε.Μ.Π.) αφορά στις καταβαλλόμενες αμοιβές μελετών κλπ όλων των συμβάσεων, ασχέτως του χρόνου υπογραφής τους, ή όχι, η άποψή μου είναι η εξής :

Με το αρθ.2 παρ.6.α του Ν. 4393/2016 προστέθηκε στο αρθ. 39 Ν. 4387/16 νέα παράγραφος, με αριθμό 14, σύμφωνα με την οποία «.....από την έναρξη ισχύος του παρόντος....» (του Ν. 4393/16) «.... καταργούνται οι πόροι που προβλέπονται από τις διατάξεις .... του άρθρ. 7 παρ.1 περ.ε και ιγ του ν. 2326/1940....(ΤΣΜΕΔΕ)» .

Δηλαδή θέλησε (και όρισε ρητά) ο νομοθέτης, από 6.6.2016 που τέθηκε σε ισχύ η άνω διάταξη, το ΤΣΜΕΔΕ (μεταξύ άλλων) να μην πραγματοποιεί έσοδα από τις καταβολές της αμοιβής των μελετητών .

Τούτο έχει σαν άμεση συνέπεια να καταργηθεί, τουλάχιστον από τον ίδιο πιο πάνω χρόνο, και η κράτηση του 1% υπέρ Ε.Μ.Π. , αφού η εν λόγω κράτηση επιβάλλεται επί των πόρων του ΤΣΜΕΔΕ «.... ως καθορίζονται ούτοι βάσει των κειμένων διατάξεων...» (βλ. παρ. 1 αρθ.4 του Α.Ν. 440/1945 (ΦΕΚ Α΄170) . Με δεδομένο ότι μετά την 6.6.2016 οι πόροι του ΤΣΜΕΔΕ από τις αμοιβές μελετητών είναι μηδενικοί, μηδενική είναι και η κράτηση υπέρ Ε.Μ.Π.

Διατυπώθηκε βέβαια από κάποιους η άποψη ότι η βάσει της άνω διάταξης κατάργηση της κράτησης του 2%, υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, και συνακόλουθα και αυτής του 1% υπέρ Ε.Μ.Π., δεν αφορά και τις πληρωμές που γίνονται σε εκτέλεση συμβάσεων προγενέστερων της θέσης σε ισχύ του άνω νόμου .

΄Όμως, τυχόν αποδοχή και εφαρμογή της άνω άποψης θα είχε σαν επακόλουθο να συνεχίσει το ΤΣΜΕΔΕ (και συνακόλουθα το Ε.Μ.Π.) να έχουν πόρους από τις αμοιβές των μελετητών κλπ και μετά την 6-6-2016, αφού στις πληρωμές αμοιβών που θα γίνοντο σε εκτέλεση παλιών συμβάσεων θα επιβάλλοντο κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ.

Τούτο όμως αντιβαίνει στην διατυπωθείσα ρητή και κατηγορηματική βούληση του νομοθέτη και θα σήμαινε παράνομη μη εφαρμογή της άνω διάταξης με τις γνωστές συνέπειες για τους παραβάτες .

Αλλωστε, αν ο νομοθέτης ήθελε πράγματι για τις αμοιβές των παλαιών συμβάσεων να συνεχίζεται η επιβολή των παραπάνω κρατήσεων, θα το είχε ρητά αναφέρει στη παραπάνω διάταξη. Θα είχε δηλαδή ρητά εξαιρέσει τις πληρωμές που γίνονται σε εκτέλεση παλαιών συμβάσεων από την εφαρμογή της ως άνω διάταξής του.

Υποθέτω ότι όσοι εξέφεραν την παραπάνω άποψη (περί μη κατάργησης των κρατήσεων του 2% και 1% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, και Ε.Μ.Π. αντίστοιχα) επί των αμοιβών των παλαιών συμβάσεων, θα παρασύρθηκαν από το γεγονός ότι, οσάκις επέρχεται νομοθετική αλλαγή στον τρόπο υπολογισμού της αμοιβής των μελετών, επιβλέψεων κλπ , οι όποιες αλλαγές δεν καταλαμβάνουν και τις αμοιβές μελετών που ανατέθηκαν βάσει συμβάσεων παλαιότερων της νομοθετικής μεταβολής, αλλά αφορούν μόνο τις αμοιβές βάσει των νέων συμβάσεων, αυτών δηλ. που συνάπτονται μετά την θέση σε ισχύ του νέου νύ μου .

Αυτό όμως είναι εύλογο, αφού, τυχόν εφαρμογή των νέων διατάξεων υπολογισμού της αμοιβής σε συμβάσεις καταρτισθείσες πριν την θέσπιση του νέου νόμου, θα διατάρασσε εκ των υστέρων την αναλογία μεταξύ παροχής και αντιπαροχής και θα αλλοίωνε τα δεδομένα, τα οποία είχαν υπόψη τους τα συμβαλλόμενα μέρη κατά την κατάρτιση των συμβάσεων. Τέτοιος κίνδυνος δεν υπάρχει βέβαια με την κατάργηση των πόρων υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ .

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω η άποψή μου είναι, ότι η κατάργηση των κρατήσεων 2% (υπέρ ΤΣΜΕΔΕ) και 1% (υπέρ ΕΜΠ) αφορά τις αμοιβές μελετών κλπ που καταβάλλονται μετά την 6-6-2016, ανεξαρτήτως του χρόνου σύναψης της σύμβασης από την εκτέλεση της οποίας γίνεται η καταβολή της αμοιβής.

Αθήνα, 26 Σεπτεμβρίου 2016

Ε. Δημητρακοπούλου

ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΗ Η ΟΧΙ

ΚΑΙ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΔΙΟΤΙ ΛΟΓΩ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΛΑ ΕΡΓΑ ΕΣΠΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΟΣΑ ΤΩΝ ΚΡΑΤΗΣΕΩΝ ΑΥΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΑ , ΚΑΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΛΟΓΩ ΠΕΡΑΙΩΣΗΣ ΤΩΝ.

καλημερα σας, θα ηθελα να σας ρωτησω στην καταρτιση του τεχνικου προγραμματος 2017, το ποσο που θα ζητησω για καθε συνεχιζομενο εργο θα ειναι το υπολοιπομενο της συμβασης αφαιροντας τα τιμολογηθεντα-πληρωθεντα εως τις 30-6-2016 ή αφαιρωντας ότι εχει πληρωθει εως και σημερα ;ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:
Έχω εγγεγραμμένα στο Τεχνικό Πρόγραμμα και στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2021 τα παρακάτω:
1. έργο οδοποιίας 40.000€ για δυο κοινότητες
2. έργο οδοποιίας για 1 κοινότητα 34.000€
3. Έργο οδοποιίας της ίδιας Δ.Ε. που ανήκουν οι ανωτέρω κοινότητες προϋπολογισμού 300.000€
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι έχω δυο αναθέσεις σε διαφορετικές κοινότητες και μια δημοπρασία σε κοινότητες της ίδιας Δ.Ε. μπορώ να αναθέσω και κατόπιν να δημοπρατήσω ή κωλύομαι από την ισχύουσα νομοθεσία περί κατάτμησης;

ΕΡΩΤΗΣΗ: ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 4257/14 ΑΡΘΡΟ 68 ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΕΡΓΩΝ ΑΝΑ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ή ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ Ή ΣΕ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΜΕ ΛΙΓΌΤΕΡΟ ΑΠΌ 200 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΤΩΝ ΝΗΣΙΩΤΙΚΩΝ ΔΗΜΩΝ ΜΕ ΠΛΗΘΥΣΜΟ ΜΕΧΡΙ 2000 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.Ο ΔΗΜΟΣ .... ΕΙΝΑΙ ΝΗΣΙΩΤΙΚΟΣ ΔΗΜΟΣ ΜΕ ΤΟΠΙΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΠΛΗΘΥΣΜΟ 3.231 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΑΝΑ ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ή Ο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΙΣΧΥΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝΑ ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Καλημέρα σας, Σύμφωνα με την περίπτ. δ' της παρ. 1 του άρθρου πρώτου της από 10.8.2018 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α’ 149) που κυρώθηκε με το άρθρο 4 του ν. 4576/2018 (Α’ 196): "δ) Οι υπηρεσίες του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών είναι αρμόδιες, ανεξάρτητα της αρμοδιότητας άλλων φορέων, να προβαίνουν σε πράξεις κατεδάφισης, κατόπιν έκδοσης ατομικής διοικητικής πράξης κατ’ άρθρο 109 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) του αρμόδιου Γενικού Διευθυντή, Το ερώτημα είναι κατά πόσο ο δήμος, από μόνος του, μπορεί να εμπλακεί και να προχωρήσει στις παραπάνω κατεδαφίσεις. Σας ενημερώνω ότι έχουμε στις 11/01/2022 έχουμε μπει σε παράταση έκτακτης ανάγκης λόγο του σεισμού της 2017 Ευχαριστώ.