ΕΡΓΑ-ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

Σύμφωνα με τον 4412/2016 και ειδικότερα στο άρθρο Άρθρο 98 "Αποσφράγιση και αξιολόγηση προσφορών και αιτήσεων συμμετοχής στις δημόσιες συμβάσεις έργων αναφέρεται εκτός των άλλων ότι" :
................ Αν, για λόγους ανωτέρας βίας, δεν διενεργηθεί η αποσφράγιση κατά την ορισθείσα ημέρα ή αν μέχρι τη μέρα αυτή δεν έχει υποβληθεί καμία προσφορά, η αποσφράγιση και η καταληκτική ημερομηνία αντίστοιχα μετατίθενται σε οποιαδήποτε άλλη ημέρα, με απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή κοινοποιείται εγγράφως, πέντε (5) τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν τη νέα ημερομηνία, σε όσους οικονομικούς φορείς έλαβαν τα έγγραφα της σύμβασης, και αναρτάται, κατά περίπτωση, στην ΕΕΕΕ, στο ΚΗΜΔΗΣ και στην ιστοσελίδα της αναθέτουσας αρχής, εφόσον διαθέτει. Αν και στη νέα αυτή ημερομηνία δεν καταστεί δυνατή η αποσφράγιση των προσφορών ή δεν υποβληθούν προσφορές, μπορεί να ορισθεί και νέα ημερομηνία, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά των διατάξεων των δύο προηγούμενων εδαφίων. Σε περίπτωση που και στη νέα αυτή ημερομηνία δεν καταστεί δυνατή η αποσφράγιση των προσφορών ή δεν υποβληθούν προσφορές, διεξάγεται νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης .....

Θα θέλαμε να μας διευκρινίσετε αν δεν έχει υποβληθεί καμία προσφορά χωρίς να συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας (δηλαδή δεν είναι προαπαιτούμενο) μπορεί να παραταθεί προφανώς τίς επόμενες μέρες η καταληκτική ημερομηνία σύμφωνα με το άρθρο. Επίσης ποια είναι η έννοια της πρότασης "σε όσους οικονομικούς φορείς έλαβαν τα έγγραφα της σύμβασης" , πώς δηλαδή αποδεικνύεται αυτό.

Αξιότιμοι κύριοι,

σε περίπτωση παράτασης καταληκτικής ημερομηνίας διαγωνισμού που αφορά έργο, άνω των ορίων, σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί ο φορέας;

Σύμφωνα με το άρθρο 147 του ν. 4412/2006 παρ.10 « Η έγκριση των παρατάσεων προθεσμιών γίνεται από την προϊσταμένη αρχή, ύστερα από αίτημα του αναδόχου στην Διευθύνουσα Υπηρεσία. Το αίτημα πρέπει να υποβάλλεται τουλάχιστον ένα μήνα πριν από την λήξη της ισχύουσας συνολικής προθεσμίας περαιώσεως του έργου».
ΕΡΏΤΗΜΑ
Το χρονικό διάστημα που ορίζεται ως « τουλάχιστον ένα μήνα πριν» είναι δεσμευτικό για την υπηρεσία ;

Η παράταση της ημερομηνίας λήξης μίας συμβάσης έργου αποτελεί τροποποίηση της σύμβασης ; Απαιτείται έγγραφος τύπος (υπογραφή συμφωνητικού) εκτός από την σχετική απόφαση; και αν κάτι από αυτά δημοσιεύεται στο ΚΗΔΗΣ δεδομένου ότι η ημερομηνία λήξης της σύμβασης δεν είναι στα απαραίτητα δημοσιευτέα στο ΚΗΜΔΗΣ. Σημειωτέον ότι η παράταση ένoς έργου περνάει από το ΔΣ και δημοσιεύεται στην Διαύγεια.

Καλημέρα, παρακαλώ να μας διευκρινίσετε τα εξής: στις 02.06.2023 έγινε με τη διαδικασία απευθείας ανάθεσης έργου με τίτλο: εργασίες συντήρησης & επισκευής στέγης 1ου Δημοτικού σχολείου Μελίκης¨ , αξίας 73.504,41με ΦΠΑ και εργολαβικό όφελος κ.λ.π. στις 21.06 υπεγράφη σύμβαση διάρκειας 60 ημερολογιακών ημερών (ήτοι μέχρι 19.08, στη σύμβαση αναγράφεται ότι στις 21,06 είναι η ημερ/νια εγκατάστασης του αναδόχου) Στις 20.07. κατέθεσε αίτημα παράτασης της ολικής προθεσμίας περαίωσης για επιπλέον 60 ημερολογιακές μέρες.Με απόφαση Δημάρχου στις 17.08.23 εγκρίθηκε η παράταση μέχρι 18.10.Στις 22.12 έφερε τον 1ο λογαριασμό και βεβαίωση περαίωσης 16.10.23. Για την παράταση συμβατικού χρόνου στις απευθείας αναθέσεις ισχύει ότι μπορούμε να παρατείνουμε μέχρι το 1/2 του αρχικού χρόνου, ενώ για τα έργα ότι πρέπει να γίνει το αίτημα 1 μήνα πριν τη λήξη του αρχικού χρόνου και όριο χρόνο παράτασης μέχρι και το σύνολο του αρχικού χρόνου. Σε αυτή την κατηγορία ανάθεσης ποιες προθεσμίες και κανόνες τηρούμε (απευθείας ανάθεσης ή έργου) ? είναι σωστή η παράταση που δόθηκε (ως προς τον χρόνο της παράτασης αλλά και ως προς την ημερ/νια αίτησης του αναδόχου)?

Καλησπέρα σας
Ο Δήμος μας υπέγραψε την αρ. 4620/05-07-2021 σύμβαση για εκτέλεση έργου προϋπολογισμού 498.275,75€. Η ολική προθεσμία του έργου να έχει καθοριστεί σε ΕΞΙ (6 μήνες) από την υπογραφή της σύμβασης δηλ. μέχρι την 04-01-2022.
Ο ανάδοχος με την αρ. 9280/03-12-2021 αίτηση του ζητά την παράταση του έργου μέχρι 01-06-2022.
Η Δ.Τ.Υ. στις 03-12-2021 με αιτιολογημένη απόφαση της, εγκρίνει την παράταση προθεσμίας περαίωσης του έργου έως 01-06-2022.
Σε συνέχεια των ανωτέρω η Οικονομική Επιτροπή με την αρ. 9/01-02-2022 απόφαση της εγκρίνει την παράταση προθεσμίας περαίωσης του έργου έως 01-06-2022.
Σύμφωνα με το άρθρο 132 του Ν.4412/16, οι συμβάσεις και οι συμφωνίες-πλαίσιο μπορούν να τροποποιούνται χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης κατά την διάρκεια τους.
Παρακαλώ να μας γνωρίσετε αν η παράταση της σύμβασης που έγινε από την Οικονομική Επιτροπή με την αρ. 9/01-02-2022 απόφαση της, έγινε κατά την διάρκεια της ανωτέρω σύμβασης ή όχι.

Ευχαριστώ

ΕΡΩΤΗΣΗ:Παρακαλω να μας γνωρισετε εαν για το ποσο της επιπροσθετη δαπανη εργου που προκυπτει, μονο λογω αναθεωρησεων,απαιτειται η συνταξη Α.Π.Ε και η υπογραφη συμπληρωματικης συμβασης.

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Κατά την εξέλιξη διαγωνιστικής διαδικασίας έχει αποσταλεί η απόφαση κατακύρωσης στην Αποκεντρωμένη διοίκηση και αναμένουμε την έγκρισή της. Η απόφαση κατακύρωσης δεν υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο λόγω ύψους προϋπολογισμού έργου.

Ο Ο.Φ στον οποίο έχει κατακυρωθεί το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δηλώνει- ανεπίσημα προς το παρόν -μεταβολές που αφορούν την αλλαγή εκπροσώπησης της εταιρείας, πριν την έγκριση της απόφασης κατακύρωσης.

Το ερώτημα είναι ποιες είναι οι ενέργειες της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού.Τίθεται θέμα σύνταξης πρακτικού περί οψιγενών μεταβολών και σε αυτή την περίπτωση που η απόφαση κατακύρωσης δεν υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο; Αν ναι τότε πως προχωράμε με την απόφαση κατακύρωσης και την ανάρτησή της στο ΚΗΜΔΗΣ;


Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την άμεση ανταπόκρίση σας.

Σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 50 του ν. 4782/2021: ".... Μετά την υπογραφή της Σύμβασης, ο ανάδοχος ή το ελεγχόμενο από αυτόν φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν δύναται να συνάψει σύμβαση του παρόντος άρθρου με αυτή την αναθέτουσα αρχή για διάστημα δώδεκα (12) μηνών..."
Το ερώτημά μας σχετικά με τα παραπάνω είναι το εξής:
Έστω ότι αναθέτουμε έργο με το άρθρο 118 σε κάποιο οικονομικό φορέα στο όριο του ποσού της απ΄ευθείας ανάθεσης (60.000€ χωρίς ΦΠΑ), επομένως δεν δικαιούται σύμφωνα με τα παραπάνω να υπογράψει άλλη Σύμβαση με την ίδια αναθέτουσα αρχή για 12 μήνες.
Στην περίπτωση τώρα που του αναθέτω έργο 20.000€ χωρίς ΦΠΑ, υπογράφει Σύμβαση και εκτελεί το έργο. Μπορώ με τον ίδιο ανάδοχο πριν περάσει το 12μηνο να υπογράψω με το άρθρο 118 Σύμβαση για άλλο έργο στο ποσό των 40.000€ χωρίς ΦΠΑ ώστε να καλύψω το όριο του ποσού (60.000€) της απευθείας ανάθεσης ή ο περιορισμός του 12μηνου αφορά μια Σύμβαση σε κάθε ανάδοχο ανεξαρτήτου ποσού ανάθεσης;
Αντίστοιχα το ερώτημα μας αφορά και τις άλλες κατηγορίες ανάθεσης, προμήθειες εργασίες υπηρεσίες κ.λπ.

ΕΡΩΤΗΣΗ:Σύμφωνα με την παρ. 2, του άρ.8, της απόφασης ΥΠΕΧΩΔΕ ΕΔ2α/01/27/Φ.Ν.294/18/85 (ΦΕΚ-170 Β'), τα πιστοποιητικά ΜΕΕΠ θεωρούνται και από την προϊσταμένη αρχή πριν από την αποστολή τους στην υπηρεσία του ΜΕΕΠ. Αυτό σημαίνει ότι για Δήμους πρέπει να θεωρούνται από το Δημοτικό Συμβούλιο;

Έχουμε εκδώσει χρηματικό ένταλμα 7ου Λογαριασμού συνεχιζόμενου έργου 2022 (αρχικής & Συμπληρωματικής Σύμβασης ) την 22/6/2023 με συνημμένο δικαιολογητικό Βεβαίωση Περάτωσης με ολοκλήρωση του έργου την 9/5/2023. Το υπόλοιπο που έμενε στο Κ.Α για την αποπληρωμή του έργου ήταν 10.069,81€.
Την 22/9/23 η Τεχνική Υπ. μας διαβίβασε τον 8ο Λογαριασμό ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ ποσού 37.780,47€.
Για το ποσό που υπολειπόταν από τον αρχικό Κ.Α έκαναν νέο πρωτογενές με ημερομηνία 7/9/23 ,νέο εγκεκριμένο και πέρασε στον προϋπολογισμό του έτους 2023 με αναμόρφωση.
Η διαδικασία που ακολουθήθηκε (αναμόρφωση-πρωτογενές) μεταγενέστερα, ήταν νόμιμη δεδομένης της ολοκλήρωσης του έργου την 9/5/23

Ο Δήμος μας ανάθεσε έργο ύδρευσης ποσού 20.000,00€ με ΦΠΑ, με απόφαση της Οικονομικής επιτροπής ( χωρίς τη διαδικασία κλήρωσης σύμφωνα με τις δραστηριότητες του βιβλίου ΙΙ του Ν 4412/16 και αφού δεν διαθέτει ΔΕΥΑ ).
Κατά την διαδικασία εκκαθάρισης της ανωτέρω δαπάνης διαπιστώθηκε ότι η ανωτέρω εταιρεία δεν είχε θεωρήσει το εμπειροτεχνικό της με αποτέλεσμα να μην είναι σε ισχύ και να μην μπορεί να πληρωθεί το έργο .
Μπορεί η ανωτέρω εταιρεία σύμφωνα με το άρθρο 78 του Ν.4412/2016 και την κατευθυντήρια οδηγία 17/2016 της ΕΑΔΗΣΥ να εκτελέσει το έργο με τη στήριξη στις ικανότητες άλλων φορέων και συγκεκριμένα να στηριχτεί στο εμπειροτεχνικό (που είναι σε ισχύ) του ενός εταίρου ? χωρίς να γίνεται αναφορά αυτής της διαδικασίας στην οικονομική επιτροπή ή στο συμφωνητικό ?
Είναι νόμιμο να πληρωθεί το έργο αφού ο ένας έταιρος έχει σε ισχύ εμπειροτεχνικό?
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρω:

Όταν υποβάλλεται πρόταση σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα το οποίο διαθέτει συγκεκριμένο ανώτατο χρηματικό ποσό στον φορέα (όπως π.χ. στα προγράμματα αστικής αναζωογόνησης του ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ), τότε υποβάλλεται προϋπολογισμός έργου (πρότασης) ανώτερος αυτού που κατ' ανώτατο όριο διατίθεται, ώστε να μην υπάρχει απώλεια οικονομικών πόρων.

Για παράδειγμα, εάν είναι δεδομένο ότι ο φορέας θα χρηματοδοτηθεί με ποσό 1.000.000 €, τότε η πρόταση υποβάλλεται με προϋπολογισμό 2.000.000 € (ενδεικτικά), έτσι ώστε εάν επιτευχθεί έκπτωση της τάξης του 50% να μην υπάρξει απώλεια πόρων και να μην χρειασθεί ο φορέας να καταβάλλει επί πλέον ποσό.

Στην περίπτωση αυτή, και με βάση τη νομοθεσία που ίσχυε μέχρι πρόσφατα, η απόφαση για την υποβολή της πρότασης ήταν του Δ.Σ. και για τα δύο σκέλη, δηλ. και την υποβολή της πρότασης και τη διαβεβαίωση ότι θα δεσμευθεί από ίδιους πόρους το επί πλέον ποσό, εφ' όσον βέβαια αυτό απαιτηθεί.

Με την ισχύουσα σήμερα νομοθεσία η αρμοδιότητα για την έγκριση υποβολής πρότασης ανήκει πλέον στην Οικονομική Επιτροπή (Ο.Ε.) και όχι στο Δ.Σ..

Το ερώτημα είναι το εξής: Η δέσμευση του φορέα (Δήμου) ότι θα διαθέσει (θα καλύψει) από ίδιους πόρους το επί πλέον ποσό (δηλ. πέραν του ανώτατου ορίου χρηματοδότησης) θα δίνεται με απόφαση της Ο.Ε., ή απαιτείται απόφαση του Δ.Σ.;;;;

Το ερώτημα εγείρεται διότι το όργανο που λαμβάνει την τελική απόφαση για τον προϋπολογισμό του Δήμου είναι το Δ.Σ. μετά βέβαια από εισήγηση της Ο.Ε.

Σε έργο η συμβατική προθεσμία περαίωσης του έργου ήταν η 24/10/2020. Δεν δόθηκε παράταση από την υπηρεσία γιατί το αίτημα του αναδόχου για παράταση υποβλήθηκε αφού έληξε η συμβατική προθεσμία.
Σύμφωνα με την παρ.4 αρθ.147 Ν.4412/2016 ο ανάδοχος δεσμεύεται από την σύμβαση του έργου να συνεχίσει την κατασκευή του για επιπλέον της αρχικής προθεσμίας χρονικό διάστημα , ίσο προς το ½ αυτής και όχι μικρότερο των 3 μηνών, 24/1/2021 (οριακή προθεσμία).
Στη Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων και σύμφωνα με το άρθο 148 του Ν.4412/2016 ορίζεται η διαδικασία για την επιβολή ποινικών ρητρών.
ΕΡΩΤΗΜΑ:
1.Η ποινική ρήτρα επιβάλλεται από την επομένη της συμβατικής προθεσμίας ή της οριακής;
2. Για την παράταση των 3 μηνών (οριακή) απαιτείται απόφαση οργάνου;

Δεδομένου ότι για την απευθείας ανάθεση έργων αναθέτουσα αρχή θεωρείται ο Δήμαρχος, θα θέλαμε να διευκρινιστεί ποια είναι η προϊσταμένη αρχή πλέον των εν λόγω έργων που αφορά α) την έγκριση παρατάσεων προθεσμίας (παρ. 10 άρθρ. 147 Ν.4412), β) την έγκριση ΑΠΕ και ΠΚΤΜΝΕ (παρ. 7 άρθρ. 156 Ν.4412), γ) την έγκριση της προσωρινής παραλαβής (παρ. 5 άρθρ. 170 Ν.4412), δ) την έγκριση της οριστικής παραλαβής (παρ. 1 άρθρ. 172 Ν.4412) και γενικά κάθε πρόβλημα που ανακύπτει κατά την εκτέλεση του έργου?
Μπορεί η Υπηρεσία αντί για απλή υπεύθυνη δήλωση να ζητά κανονικά τα δικαιολογητικά προσωρινού αναδόχου (ποινικό μητρώο, βεβαιώσεις πρωτοδικείου κ.λ.π.), πέραν της φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, προς διαφύλαξη της διαφάνειας στη διαδικασία απευθείας ανάθεσης έργου?
Για μελέτες και εκτέλεση μικρών έργων της τάξης των 5.000€ ή 10.000€ απαιτείται η ενσωμάτωση στον Π-Υ της μελέτης εργολαβικού οφέλους, απροβλέπτων και αναθεώρησης (παρ. 7 άρθρ. 6 Ν.4412) καθώς και η τήρηση των ανωτέρω α έως δ εγκρίσεων της προϊσταμένης αρχής κατά την εκτέλεση των έργων αυτών?
Ευχαριστούμε εκ των προτέρων

Σε διαγωνισμό έργου με προϋπολογισμό 1.500.000 (μαζί με φπα) και χρηματοδότηση από Ε.Ε. το ερώτημα είναι αν θα πρέπει να σταλεί για προσυμβατικό στον Επίτροπο? Στο κλιμάκιο δεν θα πάει αφού πρέπει να έχει προϋπολογισμό πάνω από 5.000.00 €. Η Αποκεντρωμένη σύμφωνα με το άρθρο 225 του Ν.3852/2010 έχει κάνει έλεγχο της απόφασης κατακύρωσης.

Στις 2/3/2021 με Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής καταρτίρτηκαν οι όροι της διακήρυξης του έργου και συγκροτήθηκε επιτροπή διαγωνισμού με κλήρωση με 3 μέλη (ένας από τον Δήμο, ένας από την
Δ/νση Δασών και ένας από την Περιφ.Ενότητα).
Στη συνέχεια, εκδίδεται ο Νόμος 4782/9-3-2021 και στις 24/5/2021 καταρτίρτηκαν εκ νέου οι όροι της διακήρυξης του έργου και συγκροτήθηκε νέα επιτροπή διαγωνισμού χωρίς κλήρωση με 3 μέλη μόνο από τον Δήμο.
Το συγκεκριμένο έργο είναι χρηματοδοτούμενο και είχε έγκριση από την Διαχειριστική αρχή στο αρχικό στάδιο.
Παρακαλώ πείτε μου αν απαιτούνταν η δεύτερη απόφαση οικονομικής ή μπορούσε να συνεχιστεί η διαδικασία του διαγωνισμού χωρίς την συγκρότηση νέας επιτροπής διαγωνισμού και αν απαιτείται η ενημέρωση της διαχειριστικής αρχής.
Ευχαριστώ

Σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν.2527/1997 όπως ισχύει:
...........................
παράγραφος 3
Η επιλογή των προσώπων που θα εκτελέσουν το έργο με αντίστοιχη σύμβαση γίνεται από την οικεία υπηρεσία ή τον φορέα με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων που ορίζουν τα κριτήρια επιλογής του προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όπως ισχύουν.
Επίσης, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όπως ισχύουν, ως προς τη διαδικασία που ακολουθείται για τις προσλήψεις με το άρθρο αυτό με έλεγχο από το Α.Σ.Ε.Π.. Η διάταξη αυτή ισχύει από την ισχύ του ν. 3812/2009. (όπως τροποποιήθηκε με την παρ.5 άρθρου 29 Ν.3838/2010,ΦΕΚ Α 49/24.3.2010)
παράγραφος 4
Από τις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εξαιρούνται:
α. οι ιατροί, οι οδοντίατροι, οι ελεγκτές ιατροί, οι θεραπευτές ιατροί των ασφαλιστικών ταμείων.............

προκειμένου να προσλάβουμε έναν Ελεγκτή Γιατρό με σύμβαση μίσθωσης έργου
ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΝΑ ΜΑΣ ΓΝΩΡΙΣΕΤΕ ΑΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΚΔΩΣΟΥΜΕ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΑΣΕΠ Ή ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ (ΔΗΛΑΔΗ ΧΩΡΙΣ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΣΕΠ , ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΣΕΠ, ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΑΣΕΠ ΚΛΠ).
έγκριση της επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006 και ΑΣΕΠ περί γνήσιας σύμβασης έργου έχουμε