ΘΕΜΑΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

Παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τον χρόνο διατήρησης των επιδόσεων ταμειακών ειδοποιήσεων χρηματικών καταλόγων πριν αλλά και μετά την βεβαίωση τους.

ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ (ΕΞΑΙΡΕΤΕΟ) ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΙΒΑΖΕΤΑΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ ΣΤΟΝ Η ΣΤΗΝ ΣΥΖΥΖΟ ΤΟΥ ΘΑΝΩΝΤΑ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΘΗΚΗ ΠΟΥ ΝΑ ΟΡΙΖΕΙ ΑΛΛΙΩΣ.
ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΤΕ ΜΑΣ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΩΣ ΑΝΩ ΟΦΕΙΛΕΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΕΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΟΝΤΑΙ;
ΚΑΙ ΒΑΣΕΙ ΠΟΙΑΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ;

ΕΡΩΤΗΣΗ:Ατομικές ειδοποιήσεις οφειλετών επιστρέφονται γιατί οι υπόχρεοι είναι αγνώστου διαμονής. Τι ενέργειες γίνονται μετά και ποιός τις πραγματοποιεί; Η ταμιακή ή τα έσοδα; Όποια υπηρεσία το κάνει υποχρεούται να βρεί τα στοιχεία του οφειλέτη;

ΕΡΩΤΗΣΗ: Για τις αξιώσεις επιστροφής (όχι παραγραφής) αχρεωστήτως καταβληθέντων υπέρ δήμων και κοινοτήτων φόρων, τελών, δικαιωμάτων κ.λ.π. ποιο χρονικό σημείο αποτελεί την αφετηρία για τον υπολογισμό του ποσού της επιστροφής προς τον πολίτη και  μέσα σε ποια αποσβεστική προθεσμία δηλαδή για πόσα χρόνια (τα οποία θεωρούνται ημερολογιακά ή οικονομικά έτη;) προς τα πίσω πρέπει να γίνει η επιστροφή. Επίσης, από που προβλέπεται στην κείμενη νομοθεσία? 

Τον Δεκέμβριο 2022, ένας οφειλέτης μας, μας προσκόμισε δύο διπλότυπα είσπραξης που αφορούν την πληρωμή Δημοτικού φόρου έτους 2013 (τέλη ακαθαρίστων) € 67,79. ο οποίος τα πλήρωσε εκ παραδρομής στο ταμείο του δήμου δύο φορές. 1) 09/12/2013 και 2) 17/06/2014

Μπορούμε να κάνουμε επιστροφή του ποσού € 67,79 ή συμψηφισμό όταν πρόκειται για συναλλαγές οικονομικού έτους 2013 & 2014 ?

Με πράξη εφαρμογής η οποία κυρώθηκε το 2002, οφειλέτης όφειλε εισφορά σε χρήμα την οποία προσέβαλλε το 2003 με προσφυγή του ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου αφού κατέβαλλε το 20% της ανωτέρω οφειλής.
Μετά το θάνατό του οι κληρονόμοι αυτού άσκησαν έφεση (19.3.2012) κατά της απορριπτικής πρωτόδικης οριστικής απόφασης του Τριμελούς Πρωτοδικείου επί της οποίας εκδόθηκε – κατόπιν καταβολής του υπολοίπου 30% της αρχικά βεβαιωμένης οφειλής- το 2017 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου η οποία μείωσε την τιμή μονάδος της εισφοράς σε χρήμα.
Κατόπιν των ανωτέρω το 2018 (11.05.2018) βεβαιώθηκε στα ονόματα των κληρονόμων το υπόλοιπο 50% της οφειλής του πατρός τους λόγω εισφοράς σε χρήμα, αφού συνυπολογίσθηκαν οι καταβολές που έχουν γίνει με την αρχική τιμή μονάδος.
Οι κληρονόμοι κατέβαλαν το παραπάνω ποσό (το υπόλοιπο 50% της οφειλής) στις 12-6-2018.
Με αίτησή τους στις 26-6-2018 οι κληρονόμοι ζητούν την επιστροφή ποσοστού 20% (από το 50% της οφειλής τους) ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών σε εφαρμογή του άρθρου 142 του Ν.4495/2017 σε συνδυασμό με το Ν. 4315/2014.
Παρακαλούμε ενημερώστε μας αν ισχύει η έκπτωση 20% του άρθρου 142 του Ν. 4495/2017 και η επιστροφή ως αχρεωστήτως του ποσοστού αυτού των ήδη καταβληθέντων ποσών.
Ευχαριστούμε εκ των προτέρων.

ΚΑΛΗΜΕΡΑ,
ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΥΠΕΒΑΛΛΕ ΤΟ 2015 ΔΗΛΩΣΗ. ΣΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΔΕΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΤΟΣ 2018 ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΑΛΛΑΞΑΝ ΤΑ Τ.Μ. ΔΗΛ. ΑΠΟ 41 ΤΜ. ΕΓΙΝΑΝ 207 ΤΜ
ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΖΗΤΑ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΕΛΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΥΔΡΕΥΣΗ . ΕΙΝΑΙ ΕΦΙΚΤΟ?
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Στον προυπολογισμό του Δήμου και στον ΚΑ 10-8261.001 έχω εντάξει ποσό για επιστροφή χρηματικής εγγύησης λόγω λύσης της μίσθωσης δημοτικού ακινήτου. Έχει γίνει αίτηση του ιδιώτη που ζητά την επιστροφή της εγγύησης σχετική γνωμάτευση του Νομικού μας συμβούλου και θετική απόφαση του Δημοτικού συμβουλίου για την επιστροφή.
Ο Κ.Α. είναι σωστός ; Ψήφιση πίστωσης θα παρθεί από την Ο.Ε ή από το Δ.Σ.; Τι άλλα δικαιολογητικά θα πρέπει να συνοδεύουν το ΧΕΠ;

Καλησπέρα σας,

διαπιστώθηκε από την υπηρεσία ύδρευσης ότι ένας οφειλέτης χρεωνόταν δύο λογαριασμούς ύδρευσης για το ακίνητο του, τους οποίους και αποπλήρωνε με πάγια εντολή στην τράπεζα για τουλάχιστον 10 χρόνια. Ο ένας λογαριασμός εκδίδεται στο όνομα της ιδιοκτήτριας και ο άλλος στο όνομα του πατέρα της. Τώρα που διαπιστώθηκε το λάθος θα επιστραφούν τα χρήματα. Μπορεί η διόρθωση να γίνει με απόφαση Οικονομικής επιτροπής ή Δημοτικού συμβουλίου?
Το ποσό προς επιστροφή είναι περίπου € 925,00 και αφορά την επιστροφή από Ιανουάριο 2011 έως και Ιούνιο 2022

ΕΡΩΤΗΣΗ:Στην παρ. 2 εδάφιο γ του άρθρου 63 του Ν 3801/2009 αναφέρεται "ποσά που έχουν καταβληθεί για τις υπό ρύθμιση διαφορές δεν συμψιφίζονται ούτε δημιουργουν απαίτηση επιστροφής". Παρακαλούμε να μας απαντήσετε στο παρακάτω ερώτημα, ύστερα από πρόβλημα που δημιουργήθηκε με δημότη. Οι ευεργετικές διατάξεις του άρθρου 63 του εν λόγω νόμου ενεργοποιήθηκαν από τον Δήμο μας, βάσει της υπ' αριθμ. 455/09 Α.Δ.Σ. στις 12/11/2009 και έχουν ισχύ έως τις 31/06/2010. Συνέβη στην υπηρεσία μας το εξής περιστατικό: Δημότης προσήλθε να εξωφλήσει την προτελευταία του βεβαιωμένη δόση απο αποζημίωση εμπρόθεσμα τον Φεβρουαριο του 2010. Δεν κατάλαβε ότι στην εφάπαξ καταβολή του συνολικού υπολοίπου ποσού των δύο εναπομείναντων δόσεων είχε το δικαίωμα εξώφλησής της με 10% έκπτωση, αφετέρου η ατομική ειδοποίηση που είχε σταλθεί από την Ταμειακή Υπηρεσία δεν είχε φτάσει ακόμη στα χέρια του υπόχρεου με αποτέλεσμα ο δημότης να μην ενημερωθεί για το δικαίωμά του ως προς την εξώφληση της βεβαιωμένης οφειλης του, οπότε και εξώφλησε την προτελευταία του δόση, χωρίς την έκπτωση 10%. Κατόπιν ολίγων ημερών ο εν λόγω δημότης προσέρχεται ξανά στο Ταμείο του Δήμου κρατώντας την ατομική ειδοποίηση η οποία τον ενημέρωνε για τις ευεργετικές διατάξεις του Ν 3801/2009 ως προς το συνιολικό υπόλοιπο των δυο βεβαιωμένων δόσεων και διαμαρτυρήθηκε εντόνως και ζητεί από την Ταμειακή Υπηρεσία , να του δοθεί η δυνατότητα να εξωφλήσει την τελευταία δόση, εκτός της έκπτωσης του 10% και επιπλέον έκπτωση 10% ως προς την καταβληθείσα δόση η οποία θα γίνει με συμψιφισμό καταβολής της τελευταίας δόσης. Παρακαλούμε να μας απαντήσετε αν για όλους τους προαναφερθήσεις λόγους υπάρχει η δυνατότητα αυτή από την υπηρεσία μας και βάσει ποιών διατάξεων; Εάν τελικώς υπάρχει η δυνατότητα αυτή χρειάζεται να εκδοθεί απόφ. Δ.Σ. για επιστροφή χρημάτων ή μπορεί και η προϊσταμένη Ταμειακής Υπηρεσίας να το χειριστεί και με ποιόν τρόπο;

ΕΡΩΤΗΣΗ: ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΕΙΣΠΡΑΧΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΚΔΟΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΗΜΕΙΩΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΣΟΔΩΝ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΑΦΕΙ ΩΣ ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝ ,  ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΙΣΗΓΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ , ΓΡ.ΕΣΟΔΩΝ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΣΕ ΤΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ή ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΕ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ;

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:Μπορεί ο Δήμος να εισπράττει τα έσοδα από τα καταστήματα, ενσωματώνοντας το τέλος μέσα στα ποσά του νερού; ή εάν δεν μπορεί να το κάνει αυτό, μπορεί να τα εισπράττει με τους λογαριασμούς του νερού;

ΕΡΩΤΗΣΗ:ΠΟΙΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΤΩΝ ΟΤΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΕΙΣΦΟΡΑ ΤΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΦΟΡΟΥ (Ν.3054/2002)? ΤΟ ΝΕΡΟ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΣΑΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ?(ΑΡΘΡΟ 19 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Β, ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΦΕΚ 78/21-01-2004 ΤΕΥΧΟΣ Β')

ΚΑΛΗΜΕΡΑ,
ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΑΙΤΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΕΣΟΔΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΣ ΓΙΑ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΤΕΛΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 25% ΚΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΝΑ ΑΠΟΔΙΔΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙ ΑΥΤΟ ?
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΟΥΛΑ ΚΑΡΑΧΑΛΙΟΥ

Εαν η δαπανη θεατρικης & σκηνοθετικης επμελειας σε αναπαρασταση της μαχης της δραμπαλας σε τοπικη κοινοτητα του δημου μεγαλοπολης ειναι επιλεξιμη και νομιμη ?

ΕΡΩΤΗΣΗ: Για τους οφειλέτες με βασική οφειλή κάτω των 5.000,00€ που έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν. 4321/2015 (100 δόσεων) (Σχετική ΠΟΛ 1226/2015) αυξάνεται το ετήσιο επιτόκιο από 3% σε 5,05% εκτός αν συντρέχουν σωρρευτικά οι 3 προϋποθέσεις που αναφέρονται (δηλαδή α. ο οφειλέτης να είναι φυσικό πρόσωπο που δεν ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα, β. η ακίνητη περιουσία του, βάσει τελευταίας δήλωσης Ε9 να είναι αντικειμενικής αξίας μέχρι 150.000,00 € και γ. η υπαγόμενη στη ρύθμιση βασική οφειλή να υπερβαίνει το 50% του δηλωθέντος ετήσιου εισοδήματος του οφειλέτη).

Δεδομένου του μεγάλου αρθμού οφειλετών μας που υπήχθησαν στην ρύθμιση του Ν. 4321/15 , παρακαλώ θα ήθελα να με ενημερώσετε ως προς τα εξής :
1. Το πσοό των 5.000,00€ € αφορά την αρχικώς ρυθμιζόμενη βασική οφειλή ή το υπόλοιπο αυτής όπως έχει διαμορφωθεί μέχρι την  επιβολή της εν λόγω αύξησης του επιτοκίου;
2. Ποιός είναι ο πιο πρόσφορος τρόπος αναζήτησης , αλλά και αξιολόγησης των απαιτούμενων προϋποθέσεων; Ακόμη κι αν τα προσκομίζουν  οι ίδιοι , πως μπορούμε να αποφανθούμε για την αντικειμενική αξίας της ακίνητης περιουσίας αφού αυτή δεν προκύπτει από το Ε9;
3. Κρίνετε σωστή την ενημέρωση όλων των ρυθμίσεων με την αύξηση του επιτοκίου και στη συνέχεια την αποστολή ενημερωτικών επιστολών με τις διαμορφωθείσες δόσεις και την υποχρέωση προσκόμισης των δικαιολογητικών προκειμένου να μην ισχύσει το αυξημένο επιτόκιο; Θα μπροούσε ενδεχομένως αντί προσκόμισης να ζητηθεί υπεύθυνη δήλωση για όλες τις προϋποθέσεις;
4. Ποια θεωρείτε ότι είναι η σωστή διαδικασίαπροκειμένου να ενημερωθούν όλοι οι οφειλέτες μας που προφανώς δε γνωρίζουν την επερχόμενη αύξηση δεδομένου ότι πολλοί από αυτούς καταβάλλουν δόσεις με κατάθεση στο λογαριασμό του Δήμου;

ΕΡΩΤΗΣΗ: 1)Οφειλέτης ο οποίος έχει υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν.4321/2015 (την οποία και τηρεί), μπορεί να υπαχθεί και στην πάγια ρύθμιση του Ν.4152/2013 για ληξιπρόθεσμες οφειλές οι οποίες προέκυψαν αργότερα; (π.χ. έληξαν το Δεκέμβριο 2015).

2)Οφειλέτης ο οποίος είχε υπαχθεί στην πάγια ρύθμιση του Ν.4152/2013 και κατόπιν προέκυψαν και άλλες ληξιπρόθεσμες οφειλές, μπορεί να εντάξει και αυτές τις οφειλές στην πάγια ρύθμιση; (π.χ. τον Ιανουάριο 2016 ρυθμίστηκαν με πάγια ρύθμιση οφειλές που είχαν λήξει ως την 31-12-2015. Αν στις 30-06-2016 λήξουν και άλλες βεβαιωμένες οφειλές, μπορούν και αυτές να μπουν στην πάγια ρύθμιση;)

Υπάρχει μία οφειλή σε ύδρευση και ο οφειλέτης είναι σε διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού. Μπορεί το χρέος να τραβηχτεί από τον μηχανισμό ;

Στις 31/10/2022 το ταμείο του Δήμου ‘έστειλε ειδοποιητήρια για ληξιπρόθεσμε οφειλές με ημερομηνίες βεβαίωσης πέραν της πενταετίας (2017 και πριν)
Ερώτηση. Οι δημότες αφού έχουν ενημερωθεί μέσω των ΜΜΕ και των λογιστών τους για τον νόμο (Ν5027/2023 άρθ. 39) της πενταετούς παραγραφής όλων πλέον των ληξιπρόθεσμων οφειλών (παραβάσεων ΚΟΚ, λογαριασμοί ύδρευσης, Εισφορές σε γη και χρήμα κλπ) ρωτούν μετά επιτάσεως αν πρέπει να ξοφλήσουν τις ληξιπρόθεσμες οφειλές οι οποίες σήμερα Μάρτιο του 2023 έχουν παραγραφεί. Την ίδια απορία έχουμε και εμείς ως Ταμιακή Υπηρεσία, αν δηλαδή μπορούμε να διαγράψουμε τις ληξ.οφειλές τους λόγω πενταετίας, ή από την στιγμή που οι οφειλέτες παρέλαβαν το ειδοποιητήριο εντός του 2022 η παραγραφή παρατείνεται για άλλα πέντε χρόνια ακόμη?