Αρχική Ερωτήσεις Έργων Μελετών
Περιήγηση ετικετών

Ερωτήσεις Έργων Μελετών

48 αποτελέσματα

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ No ratings yet.

Παρακαλώ διευκρινίστε μας αν είναι νόμιμη η τροποποίηση σύμβασης μέχρι 15% σε κύρια σύμβαση που ανατέθηκε με την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για έργο προϋπολογισμού 60.000,00 συν Φ.Π.Α. Σύμφωνα με την παραγρ. 2 του άρθρου 132 του Ν. 4412/2016 οι μόνες προϋποθέσεις είναι η αξία της τροποποίησης να είναι κατώτερη των κατώτατων ορίων του άρθρου 5 και του 15% της αξίας της αρχικής σύμβασης., Άρα το ερώτημα συμπληρωματικά είναι αν κωλύεται η τροποποίηση σύμβασης στις περιπτώσεις των έργων με προϋπολογισμό 60.000 συν ΦΠΑ επειδή η συνολική αξία, μαζί με την τροποποίηση, θα είναι ανώτερη του ορίου της απευθείας ανάθεσης. Ευχαριστώ.

ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΤΟ ΚΗΜΔΗΣ ΠΑΡΑΤΑΣΕΩΝ ΧΡΟΝΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ No ratings yet.

Σε σύμβαση έργου με διαγωνιστική διαδικασία, ζητήθηκαν ατιολογημένα από τον ανάδοχο τρεις (3) παρατάσεις προθεσμίας εκτέλεσης του έργου (η 1η για 3 μήνες, η 2η για 4 μήνες και η 3η για 4 μήνες), οι οποίες και εγκρίθηκαν, ύστερα από εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, από την Δημοτική Επιτροπή. Παρακαλώ πολύ ενημερώστε μας: α) εάν οι εν λόγω παρατάσεις αποτελούν τροποποίηση της σύμβασης και συνακόλουθα εάν υφίστατο υποχρέωση της αρμόδιας υπηρεσίας ανάρτησης των τροποποιημένων συμβάσεων στο ΚΗΜΔΗΣ, διότι από την αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου θεωρήθηκε ότι επειδή δεν αφορούσε τροποποίηση του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης, αυτό δεν ήταν απαιτητό. β) Ήταν ορθή η απόψη της Τεχνικής Υπηρεσίας; Αν όχι, μπορεί να θεραπευθεί η παράλειψη αυτή; Η σύμβαση δεν έχει ολοκληρωθεί.

ΑΡΘΡΟ 32 ΤΟΥ ν.4412/2016 No ratings yet.

Καλημέρα. Σύμφωνα με το άρθρο 32 , παρ 2β , μπορεί να χρησιμοποιηθεί η διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σε περίπτωση έργου αν αυτό μπορεί να παραχθεί μόνο από έναν συγκεκριμένο οικονομικό φορέα. Στην περίπτωση μας έχουμε ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ή ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ ΣΤΥΛΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ, με συνολική δαπάνη άνω των 2.500 ευρώ χωρίς φπα, όπου η ΔΕΔΔΗΕ είναι ο μοναδικός φορέας που μπορεί να το εκτελέσει. Ο Δήμος έκανε πρόσκληση για προσφορά και υποβολή δικαιολογητικών, όμως η ΔΕΔΔΗΕ αρνείται να υποβάλει δικαιολογητικά υποστηρίζοντας ότι είμαστε ο μοναδικός Δήμος στην Ελλάδα που κάνει αυτή την διαδικασία. Μήπως εδώ ισχύουν κάποιες άλλες διατάξεις ή έχουμε επιλέξει την σωστή διαδικασία? Ευχαριστώ!!!!

ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

Όταν σε μία σύμβαση έργου κάτω των ορίων έχουμε ΑΠΕ και απόφαση ΔΣ όπου λαμβάνεται απόφαση χρονικής παράτασης και αύξησης του συμβατικού ποσού, χρειάζεται βάσει του Ν. 4412/16 αρ.156 παρ. 1, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 4782/21 αρ. 75, να γίνει τροποιητική σύμβαση, η οποία θα πρέπει να αναρτηθεί στο ΚΗΜΔΗΣ; Σας τονίζω ότι η αύξηση είναι κάτω του 15% της αρχικής σύμβασης. Ευχαριστώ.

ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ No ratings yet.

ΣΕ ΔΙΕΎΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ ΝΑ ΣΥΝΤΑΣΟΥΝ ΜΕΛΕΤΕΣ, ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΕΠΙΒΛΕΠΟΝΤΕΣ Ή ΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ; ΕΠΙΣΗΣ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΠΙΒΛΕΨΗΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΣΥΝΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΜΕΛΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΜΕΛΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ;

ΕΞΕΤΑΣΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗΣ No ratings yet.

Στα πλαίσια διαγωνιστικής διαδικασίας έργου και μετά την αποστολή πρόσκλησης περί προσκόμισης δικαιολογητικών κατακύρωσης προς τον προσωρινό ανάδοχο ο τελευταίος εμπρόθεσμα υπέβαλλε τα δικαιολογητικά, μέσω ΕΣΗΔΗΣ και σε έντυπη μορφή. Κατά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών από την επιτροπή διαπιστώθηκε ότι δεν προσκόμισε το πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας που εκδίδεται από τον e-ΕΦΚΑ για έργα που εκτελεί μόνος του, με ισχύ κατά το χρόνο κατάθεσης της προσφοράς του:άρθρο 23.3 β2) ενώ ορθά προσκόμισε το εν λόγω δικαιολογητικό με ημερομηνία ισχύος μετά την κοινοποίηση της πρόσκλησης (Πρόκειται για ατομική επιχείρηση). Επίσης δεν προσκόμισε εκτύπωση της καρτέλας "Στοιχεία Μητρώου /Επιχείρησης" από την ηλεκτρονική πλατφόρμα της ΑΑΔΕ κατά την ημερομηνία κατάθεσης της προσφοράς του:άρθρο 23.3 γ3, ενώ ορθά προσκόμισε το εν λόγω δικαιολογητικό με ημερομηνία μετά την κοινοποίηση της πρόσκλησης.Η επιτροπή βάση του άρθρου 102 -Συμπλήρωση – αποσαφήνιση πληροφοριών και δικαιολογητικών- θα ζητήσει από τον Ο.Φ να υποβάλλει τα προαναφερθέντα δικαιολογητικά. Σε περίπτωση που δεν τα προσκομίσει παρακαλούμε διατυπώστε την άποψη σας για το αν θα κάνουμε αποδεκτή την προσφορά του. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω αν αντί των προαναφερθέντων ελλειπών εγγράφων γίνονται δεκτές υπεύθυνες δηλώσεις ή στοιχεία από τα οποία απορρέει η ασφαλιστική ενημερότητα του ανεκτέλεστου και τα στοιχεία μητρώου της επιχείρησης κατά την συμμετοχή του Ο.Φ στον διαγωνισμό και ως εκ τούτου η προσφορά του κρίνεται αποδεκτή.

ΠΑΡΑΛΑΒΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ No ratings yet.

Θα θέλαμε να μας ενημερώσετε αν υπάλληλος ο οποίος απασχολείται με Σύμβαση Μίσθωσης Έργου, η οποία καταρτίσθηκε στο πλαίσιο υλοποίησης του Ευρωπαϊκού προγράμματος HORIZON , κατηγορίας ΤΕ Πολιτικών έργων Υποδομής, νομιμοποιείται : «να κάνει επίβλεψη, έλεγχο εκτέλεσης έργου και παραλαβής εξοπλισμού».

ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

Παρακαλώ για την γνωμοδότησή σας στο εξής θέμα: Για ανάθεση έργου στην πρόσκληση 23PROC012465929 στο άρθρο 6 δικαιούμενοι συμμετοχής αναφέρεται η κατηγορία έργου ηλεκτρομηχαναλογικά. Έγινε η ανάθεση έργου με τη απόφαση ΑΔΑ: Ψ353ΩΨΞ-ΝΜΣ σε ανάδοχο ο οποίος κατέθεσε το εξής δικαιολογητικό: Βεβαίωση Δ/νσης Τεχνικών ¨Εργων ΠΕ αιτνίας όπου στην κατηγορία έργων αναγράφεται "Ηλεκτρολογικές Εργασίες΄΄ ΑΔΑ: 61ΟΘ7Λ6-Ε3Η . Οι αλλές δυο προσφορές που κατατέθηκαν μέσω ΕΣΗΔΗΣ περιλαμβάνουν Βεβαίωση ΜΕΕΠ . Είναι σωστό το ανωτέρω δικαιολογητικό (όπου αναφερονται ηλεκτρολογικές εργασίες) σύμφωνα με την πρόσκληση; Eίναι νόμιμη η ανάθεση;

ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΑΝΕΚΤΕΛΕΣΤΟΥ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ No ratings yet.

ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΡΓΟΥ Η ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΗΡΥΞΕ ΕΚΠΤΩΤΟ ΤΟΝ ΑΝΑΔΟΧΟ ΚΑΘΩΣ : Α) ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΣΕ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΤΟΥ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ Β) ΔΕ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΠΛΕΟΝ ΔΕ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΕΔΩΣΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 160 ΤΟΥ Ν.4412/2016. Ο ΑΝΑΔΟΧΟΣ ΥΠΕΒΑΛΕ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗ ΑΔΜΘ ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΑΝ ΟΛΕΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΗΣ Π.Ε., ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΥΠΕΒΑΛΕ ΔΥΟ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΑΔΜΘ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΣΘΕΙ ΑΚΟΜΗ ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ (ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΜΕΤΑ). ΜΕ ΑΙΤΗΜΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΖΗΤΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΝΕΚΤΕΛΕΣΤΟΥ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ (ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΕΧΕΙ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥΝ ΣΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΟΥ 2% ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ) «ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΤΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΟΡΙΖΟΜΕΝΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 20 ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ Ν.3669/2008 ΠΟΥ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΕ ΙΣΧΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 377 ΤΟΥ Ν.4412/2016 ΟΠΩΣ ΔΙΟΡΘΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ. 66 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 20 ΤΟΥ Ν.4441/2016». ΘΕΤΟΥΜΕ ΤΟ ΕΞΗΣ ΕΡΩΤΗΜΑ: ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ Η ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΝΑ ΧΟΡΗΓΗΣΕΙ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΚΤΕΛΕΣΤΟΥ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ; ΔΕΝ ΕΝΑΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΑ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΕΕΕΣ ΕΑΝ ΕΧΕΙ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΕΚΠΤΩΤΟΣ ΑΠΟ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΕΡΓΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΟΠΟΙΗΘΕΙ, ΚΑΘΩΣ ΕΚΚΡΕΜΕΙ Η ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΤΟΥ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ; ΜΠΟΡΕΙ Η ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΣΕ ΝΕΑ ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ (ΚΑΘΩΣ ΗΤΑΝ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ), ΠΡΙΝ ΟΡΙΣΤΙΚΟΠΟΙΗΘΕΙ Η ΕΚΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ; (ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ). ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

ΟΡΙΣΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΕΡΓΟΛΑΒΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΒΗΜΑΤΑ ΜΕΤΑ No ratings yet.

Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών με απόφαση της, κήρυξε έκπτωτο τον ανάδοχο ενός έργου το οποίο είχε προκηρυχθεί πριν τον Ν. 4782/21. Στη συνέχεια υποβλήθηκε ένσταση ενώπιον του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης κατά του Δήμου, του Δημοτικού Συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Διεύθυνσης Τ.Υ. και κατά της απόφασης έκπτωσης. Η Γραμματέα της Αποκεντρωμένης απέρριψε την παραπάνω ένσταση μετά από γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου Δημ. Έργων. Αρχικά το ερώτημα είναι αν αυτή η απόφαση θεωρείται η οριστικοποίηση της έκπτωσης ή αν πρέπει να παρθεί απόφαση έκπτωσης από κάποιο συλλογικό όργανο του Δήμου ως Προϊσταμένη Αρχή και βάση ποιών προθεσμιών. Επίσης στη συνέχεια θα πρέπει να γίνει κατάπτωση της εγγυητικής και να επιβληθούν ποινικές ρήτρες οι οποίες σύμφωνα με την παρ.10 του άρθρου 160 του Ν. 4412/2016 (πριν την εφαρμογή του Ν.4782/21) θα πρέπει να εφαρμοστούν εντός μηνός από την οριστικοποίηση της έκπτωσης. Παρακαλώ ενημερώστε με γενικότερα για τα βήματα που θα πρέπει να ακολουθηθούν και ποιες διατάξεις θα εφαρμοστούν, αυτές πριν την εφαρμογή του Ν. 4782/21 ή μετά; Ευχαριστώ

ΑΠΟΔΟΧΗ ΑΠΟ Δ.Ε. ΤΕΥΧΟΥΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ No ratings yet.

Η Διεύθυνση Μελετών έχει συντάξει τεύχος προδιαγραφών για ανάθεση κυκλοφοριακής μελέτης με την διαδικασία ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ (δαπάνη κάτω από 30.000€). Το τεύχος έχει συνταχθεί από υπάλληλο της Δ/νσης και έχει θεωρηθεί από τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης. Απαιτείται να αποσταλεί στην Δ.Ε. για αποδοχή του τεύχους πριν προχωρήσουμε στην διαδικασία ανάθεσης, σύμφωνα με την περ. κε) της παρ. 1 του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 (Α’ 87) και το άρθρο 209 παρ.4α (αα) του Ν.3463/2006, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 42 του ν.5027/23. Ρωτάω συγκεκριμένα για την απευθείας ανάθεση ΜΕΛΕΤΗΣ αν εμπίπτει στην κατηγορία "μελέτες έργων και παροχής τεχνικών και συναφών επιστημονικών υπηρεσιών και τα τεύχη δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης μελετών ή παροχής τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών" όπως αναφέρει η Νομοθεσία. Το τεύχος αυτό σίγουρα δεν είναι τεύχος για δημόσιο διαγωνισμό μελέτης......

Επιπλέον σύμφωνα με την περιπτ. ζ' του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 δεν απαιτείται απόφαση κανενός συλλογικού οργάνου για την επιλογή της διαδικασίας αλλά μόνο για τις περιπτώσεις που οι αναθέσεις δεν είναι αρμοδιότητα του Δημάρχου. Αρμόδιο όργανο για την απευθείας ανάθεση είναι ο Δήμαρχος, σύμφωνα με την παρ 9 άρθρο 209 του ν. 3463/2006.
Τελικά τί ισχύει? Απαιτείται υποχρεωτικά?

ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

​Στα πλαίσια διακήρυξής έργου προϋπολογισμού 79.852,67 που αναλύεται σε δαπάνη εργασιών 58.845 ΓΕ+ΟΕ 10.952,10 και Απρόβλεπτα 10.415,57 υπήρξε λάθος στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς η οποία ξεκινούσε από τον προϋπολογισμό του έργου 79.851,67 προσθέτοντας τα αντίστοιχα ΓΕ+ΟΕ καθώς και τα απρόβλεπτα. Το λάθος δεν έγινε αντιληπτό, αρχικά, οι δύο υποψήφιοι ανάδοχοι έδωσαν την έκπτωση του επί των νέων ποσών χωρίς κανείς να διαμαρτυρηθεί ή να το αντιληφθεί.

Το πρόβλημα έγινε αντιληπτό μετά την κατακύρωση του διαγωνισμού από το Δ.Σ.
Θεωρείτε ότι θα μπορούσε να προχωρήσει η διαδικασία με κάποιο τρόπο ή επειδή το λάθος που προφανώς είναι δικό μας, εμφιλοχώρησε στο ξεκίνημα της διαδικασίας ο διαγωνισμός θα πρέπει να ακυρωθεί και να επαναπροκηρυχθεί.

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΑΚΛΗΘΕΝΤΑ ΑΝΟΙΚΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ No ratings yet.

Τον Ιούλιο 2013 ο Δήμος Αγίου Νικολάου είχε προκηρύξει ανοικτό διαγωνισμό μελέτης πεζογέφυρας με τίτλο : «Μελέτη Πεζογέφυρας στη βορειοδυτική είσοδο της πόλης του Αγίου Νικολάου» με την διαδικασία του άρθρου 6 του Ν.3316/05 σύμφωνα με την προκήρυξη με ΑΔΑΜ: 13PROC001542484_2013-07-15. Κατέθεσαν συμμετοχή 11 προσφέροντες. Η Επιτροπή Διαγωνισμού μετά από ανοικτές και κλειστές συνεδριάσεις συνέταξε το Πρακτικό Ι στις 5/6/2014 που αφορούσε τον έλεγχο της εμπρόθεσμης κατάθεσης των προσφορών, τον έλεγχο των Δικαιολογητικών και την βαθμολογία των Τεχνικών Προσφορών των παραδεκτών διαγωνιζόμενων. Αποκλείσθηκαν 2 προσφέροντες και έτσι κατατέθηκαν 2 ενστάσεις κατά του Πρακτικού Ι. Όταν η Επιτροπή Διαγωνισμού απέστειλε την εκδίκαση των ενστάσεων στην τότε Δημαρχιακή Επιτροπή, η Δημαρχιακή Επιτροπή ομόφωνα πρότεινε να ανακληθεί η προκήρυξη, να μην εκδικαστούν οι ενστάσεις και να επανέλθει με νέα πρόταση για την επαναπροκήρυξη του Διαγωνισμού με νέα δεδομένα (αρ. απόφασης Δ.Ε. 211/2014 ΑΔΑ: ΩΚΞΗΩΚΨ-7Μ∆ η οποία βρέθηκε νόμιμη από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Κρήτης 2135/2014_22/1/2015 ΑΔΑ: Ω47ΒΟΡ1Θ-ΒΑ2). Από τότε δεν είχε γίνει κάποια άλλη ενέργεια σχετική με το θέμα ούτε υπήρξε νέα προκήρυξη.
Κατά τη τρέχουσα χρονική περίοδο η νέα Δημοτική Αρχή έχει εκφράσει το ενδιαφέρον στην Δ/νση Μελετών να επαναπροκηρύξει τον διαγωνισμό χωρίς τροποποιήσεις αντικειμένου μελέτης δηλαδή με τους όρους της προκήρυξης που ανακλήθηκε. Ωστόσο καταγράφονται οι εξής προβληματισμοί :
• Λόγω του διαφορετικού νομοθετικού πλαισίου αναθέσεων που ισχύει σήμερα, με ποια διαδικασία και ποιες προϋποθέσεις μπορεί να συνεχιστεί ο διαγωνισμός του Ν. 3316/2005 αν φυσικά οι υποψήφιοι συμφωνούν να ανανεώσουν τις εγγυητικές συμμετοχής τους μετά από πρόσκλησή μας και φυσικά να ενταχθεί εκ νέου με τροποποίηση στο Τεχνικό Πρόγραμμα/ΠΥ Δήμου.
• Με ποιο Νομοθετικό πλαίσιο θα μπορούσε να προχωρήσει ο Διαγωνισμός; Θα μπορούσε να ληφθεί νέα απόφαση απόσυρσης της 211/2014 Δ.Ε. και να αποφασιστεί επανέναρξη του διαγωνισμού;
• Η περίπτωση της επαναπροκήρυξης ανακλημένης πράξης περιγράφεται στη Νομοθεσία ή στη Νομολογία;
• Υφίσταται απαγορευτικός παράγοντας ότι το άρθρο 6 Ν.3316/05 έχει καταργηθεί με το Ν.4412/16;

Παρακαλούμε για τις δικές σας απόψεις εφόσον θεωρούμε ότι πρόκειται για πολύ εξειδικευμένη περίπτωση. Η γνώμη σας είναι η πλέον κρίσιμη για την εξέλιξη του θέματος πριν προχωρήσουμε στις δικές μας ενέργειες.

ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΟΛΩΝ ΤΟΥ Ο.Φ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ No ratings yet.

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Κατά την εξέλιξη διαγωνιστικής διαδικασίας έχει αποσταλεί η απόφαση κατακύρωσης στην Αποκεντρωμένη διοίκηση και αναμένουμε την έγκρισή της. Η απόφαση κατακύρωσης δεν υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο λόγω ύψους προϋπολογισμού έργου.

Ο Ο.Φ στον οποίο έχει κατακυρωθεί το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δηλώνει- ανεπίσημα προς το παρόν -μεταβολές που αφορούν την αλλαγή εκπροσώπησης της εταιρείας, πριν την έγκριση της απόφασης κατακύρωσης.

Το ερώτημα είναι ποιες είναι οι ενέργειες της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού.Τίθεται θέμα σύνταξης πρακτικού περί οψιγενών μεταβολών και σε αυτή την περίπτωση που η απόφαση κατακύρωσης δεν υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο; Αν ναι τότε πως προχωράμε με την απόφαση κατακύρωσης και την ανάρτησή της στο ΚΗΜΔΗΣ;


Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την άμεση ανταπόκρίση σας.

ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΣΥΜΒΑΤΙΚΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΣΕ ΑΠΕΥΘΕΊΑΣ ΑΝΆΘΕΣΗ ΈΡΓΟΥ No ratings yet.

Καλημέρα, παρακαλώ να μας διευκρινίσετε τα εξής: στις 02.06.2023 έγινε με τη διαδικασία απευθείας ανάθεσης έργου με τίτλο: εργασίες συντήρησης & επισκευής στέγης 1ου Δημοτικού σχολείου Μελίκης¨ , αξίας 73.504,41με ΦΠΑ και εργολαβικό όφελος κ.λ.π. στις 21.06 υπεγράφη σύμβαση διάρκειας 60 ημερολογιακών ημερών (ήτοι μέχρι 19.08, στη σύμβαση αναγράφεται ότι στις 21,06 είναι η ημερ/νια εγκατάστασης του αναδόχου) Στις 20.07. κατέθεσε αίτημα παράτασης της ολικής προθεσμίας περαίωσης για επιπλέον 60 ημερολογιακές μέρες.Με απόφαση Δημάρχου στις 17.08.23 εγκρίθηκε η παράταση μέχρι 18.10.Στις 22.12 έφερε τον 1ο λογαριασμό και βεβαίωση περαίωσης 16.10.23. Για την παράταση συμβατικού χρόνου στις απευθείας αναθέσεις ισχύει ότι μπορούμε να παρατείνουμε μέχρι το 1/2 του αρχικού χρόνου, ενώ για τα έργα ότι πρέπει να γίνει το αίτημα 1 μήνα πριν τη λήξη του αρχικού χρόνου και όριο χρόνο παράτασης μέχρι και το σύνολο του αρχικού χρόνου. Σε αυτή την κατηγορία ανάθεσης ποιες προθεσμίες και κανόνες τηρούμε (απευθείας ανάθεσης ή έργου) ? είναι σωστή η παράταση που δόθηκε (ως προς τον χρόνο της παράτασης αλλά και ως προς την ημερ/νια αίτησης του αναδόχου)?

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

Παρακαλούμε για τη συνδρομή σας στο παρακάτω θέμα. Ο Δήμος μας έχει μελετήσει και δημοπρατήσει με ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό ένα έργο προϋπολογισμού 70.000 ευρω που αφορά στην κατασκευή ενός γηπέδου 5*5 στην Κοινότητα Α του Δήμου . Η μελέτη αφορά στη θέση Α της Κοινότητας. Η διαδικασία έχει ολοκληρωθεί έως και την απόφαση κατακύρωσης του έργου στον ανάδοχο τον Ιούλιο. Εκκρεμεί η πρόσκληση για υπογραφή σύμβασης και ακολούθως η υπογραφή σύμβασης. Το Τοπικό Συμβούλιο της Κοινότητας που ανέλαβε την 1-1-2024 με απόφαση του διαφωνεί με την εκτέλεση του έργου στη συγκεκριμένη θέση Α και προτείνει την μεταφορά του σε μια θέση Β στην Κοινότητα. Σύμφωνα με τα παραπάνω και την ισχύουσα νομοθεσία Παρακαλούμε όπως μας βοηθήσετε γνωρίζοντας μας σε ποιες ενέργειες μπορούμε να προβούμε ως αρμόδια υπηρεσία στη συνέχεια?

ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

Καλημέρα σας,
 
Η Τεχνική Υπηρεσία έκανε μία απ'ευθείας ανάθεση (απόφαση δημάρχου) για ένα έργο με τη διαδικασία του κατεπείγοντος (η δαπάνη καλύφθηκε από τον προϋπολογισμό, αλλά δεν τηρήθηκαν οι απαιτούμενες ημέρες δημοσίευσης λόγω του κατεπείγοντος). Τους ζητήσαμε να εγκριθεί η απόφαση του Δημάρχου από την οικονομική επιτροπή, αλλά μας απάντησαν ότι η αρμοδιότητα αυτή έχει καταργηθεί από το 2019.
Παρακαλώ ενημερώστε μας τι ισχύει. Η απόφαση Δημάρχου για κατεπείγον δεν περνάει από κανένα όργανο για έγκριση?
Επίσης, σας παρακαλώ, ενημερώστε μας αναλυτικά για την διοικητική διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται και τη σχετική νομοθεσία στην οποία στηρίζεται η διαδικασία του κατεπείγοντος.
 
Ευχαριστώ πολύ

ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΡΓΟΥ No ratings yet.

Η παράταση της ημερομηνίας λήξης μίας συμβάσης έργου αποτελεί τροποποίηση της σύμβασης ; Απαιτείται έγγραφος τύπος (υπογραφή συμφωνητικού) εκτός από την σχετική απόφαση; και αν κάτι από αυτά δημοσιεύεται στο ΚΗΔΗΣ δεδομένου ότι η ημερομηνία λήξης της σύμβασης δεν είναι στα απαραίτητα δημοσιευτέα στο ΚΗΜΔΗΣ. Σημειωτέον ότι η παράταση ένoς έργου περνάει από το ΔΣ και δημοσιεύεται στην Διαύγεια.

ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ No ratings yet.

θα παρακαλούσα να μας διατυπωσετε την αποψη σας για τα παρακατω

Η εγκριση παρατασης στη συμβατικη προθεσμια ενος εργου , η οποια δε διιαφοροποιει το οικονομικο αντικειμενο του εργου, ανηκει στην αρμοδιοτητα του Δημοτικου Συμβουλιου ή της Δημοτικης Επιτροπης?

Και επιπλεον η εγκριση του ΑΠΕ ενος εργου , στο ποσο της αρχικης συμβασης του εργου, ειναι στην αρμοδιότητα του Δημοτικου Συμβουλιου ή της Δημοτικης Επιτροπης?

Σας ευχαριστω εκ των προτερων

ΟΡΙΑΚΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ No ratings yet.

Σύμφωνα με την παρ.4. Άρθρο 147 Ν. 4412/2016 («Προθεσμίες») όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 66 Ν.4782/2021 «Ο ανάδοχος δεσμεύεται από τη σύμβαση του έργου να συνεχίσει την κατασκευή του για επιπλέον της αρχικής προθεσμίας χρονικό διάστημα, ίσο προς το ένα δεύτερο (1/2) αυτής και πάντως όχι μικρότερο των τριών μηνών (οριακή προθεσμία).....».
Το ερώτημα μου αφορά τις ενέργειες χορήγησης οριακής προθεσμίας και συγκεκριμένα :
- απαιτείται απόφαση από την Προϊσταμένη Αρχή ως παράταση της συμβατικής προθεσμίας ;
ή
- απόφαση της Διευθύνουσας υπηρεσίας που να γνωστοποιεί στον ανάδοχο το χρονικό διάστημα της οριακής;
ΦΙΛΤΡΑ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ
Λέξη κλειδί
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
ΕΝΟΤΗΤΑ

Δαπάνες - Δικαιολογητικά, Κρατήσεις

Δαπάνες Γενικά

Δημόσιες Συμβάσεις

Προσωπικό

Τεχνικά Έργα/Μελέτες

ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Έκπτωση αναδόχου / ματαίωση σύμβασης

Ασυμβίβαστο/Σύγκρουση συμφερόντων

Διακηρύξεις - Μελέτες

Επιλογή τρόπου ανάθεσης – Κατακύρωσης

ΚΗΜΔΗΣ

Κατάτμηση

Λόγοι αποκλεισμού και αποδεικτικά μέσα- Δικαιολογητικά συμμετοχής/ δικαιολογητικά κατακύρωσης

Παράταση συμβάσεων

Προσλήψεις

Προσυμβατικός έλεγχος

Συγχρηματοδοτούμενα

Συμβάσεις Μίσθωσης Έργου (ΣΜΕ)

Τροποποίηση συμβάσεων

Διαδικασίες
close slider