ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΟΤΑ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 4412/16

ΕΡΩΤΗΣΗ: 1) Στην απευθείας ανάθεση είναι υποχρεωτική η έγκριση σκοπιμότητας και διενέργειας από το Δ.Σ.;
2) Οι 12 ημέρες που μεσολαβούν από τη δημοσίευση μέχρι το άνοιγμα των προσφορών στον πρόχειρο διαγωνισμό, είναι ημερολογιακές;
3) Επιτροπές αξιολόγησης καθορίζονται και από την Οικονομική Επιτροπή;
4) Στα δικαιολογητικά των υποψηφίων αναδόχων στον διαγωνισμό, πρέπει να υπάρχει και η εγγυητική επιστολή συμμετοχής;

Καλημέρα,
Σας παρακαλώ για την απάντηση σας στο ακόλουθο ερώτημα που εφορά την έγκριση διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού.
Με το άρθρο 206 παρ 1 του Ν. 4555/2018 καταργήθηκε η υποχρέωση λήψη ειδικής απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο για την εκκίνηση των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων προμηθειών - υπηρεσιών.
Ο προβληματισμός μου αφορά την εφαρμογή του ΠΔ 80/2016 όπου στο άρθρο 2 παρ 2β αναφέρεται ότι "για τους λοιπούς φορείς της Γενικής Κυβέρνησης η έκδοση της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης διενεργείται σε συνέχεια της απόφασης έγκρισης πραγματοποίησης της σχετικής δαπάνης από το αρμόδιο όργανο του φορέα".
Στην συνέχεια αναφέρει ότι : "Ειδικά όσον αφορά στις δαπάνες για την πραγματοποίηση προμηθειών, παροχή υπηρεσιών, διενέργεια μισθώσεων και εκτέλεση δημοσίων έργων, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδίδεται πριν από την υπογραφή της σχετικής διακήρυξης......"

Κατόπιν των ανωτέρω, κρίνεται σκόπιμο η Δημοτική Επιτροπή να λαμβάνει απόφαση που να περιλαμβάνει εκτός από την έγκριση των όρων της διακήρυξης και την διενέργεια του διαγωνισμού;

Έχει γίνει ένας συνοπτικός διαγωνισμός που αφορά μια προμήθεια έστω 55.000,00 προ ΦΠΑ. Στη συνέχεια υπάρχει μία νέα μελέτη και ένα πρωτογενές αίτημα αξίας 30.000,00 προ ΦΠΑ, για μια νέα προμήθεια που έχει ομοειδή ήδη ( CPV ).
Η νέα διαγωνιστική διαδικασία θα πρέπει να είναι ηλεκτρονικός πλέον διαγωνισμός.
Πιο αρμόδιο όργανο ( Δ.Σ. ή Ο.Ε. ) εγκρίνει τη μελέτη, καθορίζει τον τρόπο εκτέλεσης και τους όρους της διακήρυξης;

Ευχαριστώ.

ΣΤΟΝ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ 2020 ΕΚΓΡΙΘΗΚΕ ΠΙΣΤΩΣΗ ΣΕ ΣΧΕΤΙΚΟ ΚΑΕ ΓΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΚΑΥΣΙΜΩΝ.
ΕΠΕΙΔΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΜΕΣΩ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΧΡΟΝΟΒΟΡΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΑΜΕΣΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ,
ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΚΑΙ ΠΟΙΑΝΟΎ ΟΡΓΑΝΟΥ) ΝΑ ΔΕΣΜΕΥΣΟΥΜΕ ΜΕΡΟΣ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΑΥΤΗ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ?....ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ !

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΟΠΩΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΤΕ:1. ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΣΕ ΑΝΟΙΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΔΙΑΓΝΩΙΣΜΟΥΣ (ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΡΜΟΔΙΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
2. ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ & ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΤΩΝ ΟΡΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ ΣΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΟΥΣ/ΑΝΟΙΚΤΟΥΣ/ΔΙΕΘΝΕΙΣ (ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ)
ΚΑΙ ΤΙ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΤΙ ΕΠΕΤΑΙ? Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΨΗΦΙΣΗ ΠΙΣΤΩΣΗΣ? Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ?

ΕΡΩΤΗΣΗ: ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΕΑΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΧΕΠ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ, Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΣ Η ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΕΓΚΡΙΝΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΊΑΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ. 5 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 219 ΤΟΥ Ν.4412/2016, ΠΡΙΝ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΤΩΝ 30 ΗΜΕΡΩΝ. ΔΗΛΑΔΗ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΣΧΕΘΗΚΕ 20/11 ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ 05/12 Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ ΔΑΠΑΝΩΝ ΠΡΟΩΘΗΣΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΣΤΟ ΔΣ ΓΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΤΟ ΧΕΠ ΠΡΙΝ ΤΙΣ 04/01/2017;

Στο Δήμο μας έλαβε η Ο.Ε. (πριν την 19-01-2023) απόφαση τροποποίησης της σύμβασης προμήθειας γάλακτος εργαζομένων, με αύξηση της τιμής μονάδος. Η απόφαση ελέγχθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο και πρόκειται να προχωρήσουμε σε υπογραφή της σχετικής τροποποιητικής σύμβασης. Σύμφωνα με την περίπτωση στ ii) του άρθρου 72 του Ν.3852 όπως ίσχυε προ του Ν. 5013/2023 η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για «Την τροποποίηση του φυσικού ή οικονομικού αντικειμένου συμβάσεων, σύμφωνα με την εφαρμοζόμενη σε κάθε περίπτωση νομοθεσία, και εγκρίνει το πρωτόκολλο παραλαβής με αιτιολογημένη απόφασή της.» Η αρμοδιότητα αυτή πλέον ασκείται από το Δ.Σ. Η ερώτησή μας είναι η εξής: Η ανωτέρω αναφορά σε έγκριση του πρωτοκόλλου παραλαβής αφορά τις περιπτώσεις έγκρισης των πρωτοκόλλων παραλαβής που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016 (π.χ. αρ. 208 και 219 του Ν. 4412/2016) διευκρινίζοντας έτσι ποιο είναι το «αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο»; Ή μήπως προβλέπεται έγκριση των πρωτοκόλλων παραλαβής που υπογράφονται για συμβάσεις που υπέστησαν τροποποίηση (πρακτική που δεν προβλέπεται από το αρ. 132 του Ν.4412/16). Μπορεί ο Ν. 3852/2010 να εισάγει διαφορετικές ρυθμίσεις από αυτές του Ν.4412/16; Στην περίπτωση που συνδέεται η έγκριση των πρωτοκόλλων παραλαβής με την τροποποίηση της σύμβασης προβλέπεται ουσιαστικά το αποφαινόμενο όργανο να εγκρίνει σειρά πρωτοκόλλων παραλαβής (καθώς οι παραδόσεις γάλακτος είναι καθημερινές) λαμβάνοντας στην ουσία εκ νέου και συνεχώς, μια απόφαση που έχει ήδη λάβει. Παρακαλούμε θερμά για την άποψή σας.

Με το άρθρο 31 του ν.5013/23 καταργήθηκαν από το άρθρο 72 του ν.3852/10 διατάξεις , μεταξύ των οποίων είναι και η τροποποίηση του φυσικού ή οικονομικού αντικειμένου συμβάσεων, και η έγκριση του πρωτοκόλλου παραλαβής. Η έγκριση του πρωτοκόλλου που αφορά τροποποίηση συμβάσεων γενικών υπηρεσιών και προμηθειών θα γίνεται πλέον από το Δημοτικό Συμβούλιο ή δεν προβλέπεται από καμία διάταξη αυτό; (Αν ναι από που προβλέπεται)

ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΕΠΙΣΥΝΑΦΘΗΚΕ ΤΟ ΕΕΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΕΤΟΥΣ ΟΜΩΣ. ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
Α. ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΕ ΚΑΙ
Β. ΛΕΙΠΕΙ ΤΟ <<Γ: Πληροφορίες σχετικά με τη στήριξη στις ικανότητες άλλων οντοτήτων Βασίζεται σε ικανότητες άλλων οντοτήτων - Ο οικονομικός φορέας στηρίζεται στις ικανότητες άλλων οντοτήτων προκειμένου να ανταποκριθεί στα κριτήρια επιλογής που καθορίζονται στο μέρος IV και στα (τυχόν) κριτήρια και κανόνες που καθορίζονται στο μέρος V κατωτέρω;>>
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΩ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΔΥΟ ΑΥΤΑ ΣΗΜΕΙΑ Ή ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΝΕΟ ΕΕΕΣ ΤΟ ΣΩΣΤΟ;

Βάσει του Ν.4412/2016, ποιος συντάσσει την ειδική όχληση?Ο Δήμαρχος, η Επιτροπή παραλαβής ή με απόφαση Δ.Σ?

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ, ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΕΑΝ ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ Π.Χ ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΦΟΥΝ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΣ;
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Καλημέρα,
έχουμε συμβάσεις- συμφωνίας πλαίσιο με 5 αναδόχους. Τον Οκτώβριο του 2021 έγινε τροποίηση σε μία εξ΄ αυτών με αύξηση του οικονομικού αντικειμένου κατά 10% καθώς πληρούσε τις προϋποθέσεις και δεν εκδόθηκε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης. Τον Απρίλιο του 2022 υπογράφηκε εκτελεστική σύμβαση, στην οποία χρησιμοποιήθηκε το ποσό της αύξησης και εκδόθηκε απόφαση ανάληψης πριν την υπογραφή της. Θα ήθελα να μου διευκρινίσετε αν ορθά η υπηρεσία εξέδωσε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης κατά τη φάση της εκτελεστικής και όχι κατά τη φάση της τροποποίησης. Επιπρόσθετα, θα ήθελα να με ενημερώσετε αν η σύνταξη τροποποιητικής σύμβασης είναι απαραίτητη ακόμη και στην χρονική παράταση των αρχικών συμβάσεων.

Γνωρίζουμε πως με τον Ν. 4412/2016 τα απαραίτητα δικαιολογητικά προσκόμισης από τον υποψήφιο ανάδοχο πριν την ανάθεση της σύμβασης - μιλάμε πάντα για απευθείας αναθέσεις υπηρεσιών και προμηθειών και όχι διαγωνισμούς- είναι φορολογική ενημερότητα, ασφαλιστική ενημερότητα και ποινικό μητρώο. Για να αποδείξουμε την επαγγελματική συνάφεια με το αντικείμενο της ανάθεσης είναι απαραίτητη η προσκόμιση κάποιου δικαιολογητικού? διότι όπως αναφέρω ανωτέρω δεν είναι στα απαραίτητα δικαιολογητικά. Και αφού δεν είναι πώς αποδεικνύεται η επαγγελματική ικανότητα ή δυνατότητα της ανάθεσης? η επαγγελματική συνάφεια δεν πρέπει να αποδειχθεί ΠΡΙΝ την ανάθεση?
Περιμένουμε σαφή απάντηση.
Ευχαριστούμε εκ των προτέρων.

Για την προμήθεια υλικών συντήρησης δικτύων ύδρευσης – άρδευσης και αποχέτευσης του Δήμου Διρφύων Μεσσαπίων διενεργήθηκε συνοπτικός διαγωνισμός προϋπολογισμού 74.220,94 €. Στην συγγραφή των υποχρεώσεων της μελέτης υπήρχε πρόβλεψη πως «Λόγω της πολυπλοκότητας των βλαβών που μπορεί να προκύψουν και κατά συνέπεια την αδυναμία πρόβλεψης όλων των υλικών για την συντήρηση των δικτύων, προβλέπεται και η προμήθεια υλικών που δεν περιλαμβάνονται στις παρούσες τεχνικές προδιαγραφές, αλλά και υλικά που προβλέπονται στη μελέτη, αλλά σε διαφορετικές ποσότητες» εν αντιθέσει με την διακήρυξη των όρων του διαγωνισμού οπού αναφέρεται ότι «Οι προσφορές υποβάλλονται με βάση τις απαιτήσεις που ορίζονται στο Παράρτημα της Διακήρυξης για το σύνολο της προκηρυχθείσας ποσότητας της προμήθειας ανά ομάδα».
Στην προσφορά του αναδόχου υπήρχαν μόνο τιμές για τα είδη που περιλαμβάνονται στην μελέτη. Μετά την κατακύρωση του αποτελέσματος έγινε σύνταξη σύμβασης ποσού 72.003,34€. Κατά την εκτέλεση σύμβασης μετά από εντολές παραγγελίας και έγκρισης της αρμόδιας υπηρεσίας ο ανάδοχος προμήθευσε στο Δήμο υλικά τα οποία ήταν εντός μελέτης και σύμβασης , υλικά επιπλέον των ποσοτήτων που υπήρχαν στην μελέτη και για τα οποία υπήρχαν τιμές στην προσφορά του καθώς και υλικά τα οποία δεν υπήρχαν στην μελέτη τα οποία δεν υπήρχαν στην προσφορά του. Μετά την ολοκλήρωση εκτέλεσης της σύμβασης και εφόσον είχαν εκδοθεί όλα τα τιμολόγια του προμηθευτή ο Δήμος προχώρησε σε τροποποίηση της σύμβασης χωρίς αύξηση του ποσού αυτής με σύνταξη σχετικού πίνακα από την Αρμόδια Υπηρεσία η οποία εγκρίθηκε με απόφαση Ο.Ε. και συμπεριλήφθηκαν οι επιπλέον ποσότητες καθώς και τα υλικά τα οποία δεν υπήρχαν στην αρχική μελέτη. ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ:
1) Θ πρέπει να αμφισβητηθεί στο σύνολο της η προμήθεια για το γεγονός ότι η μελέτη καλύπτει μηδαμινό ποσοστό των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για την εκτέλεση των υφιστάμενων βλαβών και όχι έκτακτων βλαβών.
2) Είναι νόμιμη η εκκαθάριση της δαπάνης για τα επιπλέον είδη της σύμβασης για τα οποία υπήρχαν οι προσφορές;
3) Είναι νόμιμη η δαπάνη για τα είδη που ήταν εκτός της μελέτης και σύμβασης και για τα οποία δεν έχει δοθεί προσφορά ;
4) Μπορεί ο Δήμος να προχωρήσεις στην εκκαθάριση έναντι τιμολογίων και μόνο για τα είδη που είναι νόμιμη η δαπάνη;
5)Είναι νόμιμη η εκκαθάριση της δαπάνης για τα είδη εντός της αρχικής μελέτης και σύμβασης;

Μετά από απ ευθείας ανάθεση σύμβασης προμήθειας (01-12-2021) και μετά από διαδοχικές παρατάσεις που του δόθηκαν δεν ολοκλήρωσε ποτέ το συμβασιοποιημένο αντικείμενο. Τάχθηκε προθεσμία είκοσι ημερών μέσω εγγράφου ειδικής όχλησης του αρ.203 παρ.2 για συμμόρφωση με την σύμβαση και κατά το διάστημα αυτό ολοκλήρωσε το 1/5 της σύμβασης. Μπορουμε να προβούμε στις διαδικασίες έκπτωσης αναδόχου και με ποια διαδικασία γίνεται η έκπτωση?

1.Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΠ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΤΟ ΚΗΜΔΗΣ (ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ) ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΤΩΝ 5 ΗΜΕΡΩΝ & Η ΙΣΣΟΝΟΣ ΑΞΙΑΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΒΛΑΒΩΝ & ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΑΛΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ?
2. ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΣΟ 1500€ ΓΙΑ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΑΛΛΩΣΙΜΩΝ ΓΙΑ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΘΑ ΑΝΑΡΤΗΘΕΙ Η ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΡΗΘΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΤΟΥ 5ΜΕΡΟΥ? ΑΝ ΝΑΙ ΤΟΤΕ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΠΕΙΓΟΝΤΟΣ?

Ο Δήμος Μ..... μετά από προγραμματική σύμβαση με τη ΔΕΥΑ, θα διενεργήσει εκ μέρους της διαγωνιστική διαδικασία για προμήθεια σχετικά με τηλεμετρία συνολικής αξίας 1.800.000,00€.
Άρα Αναθέτουσα Αρχή είναι ο Δήμος Μ..... ενώ Αναθέτων Φορέας είναι η ΔΕΥΑ.
Το ερώτημα είναι αν θα πρέπει να ακολουθήσουμε το ΒΙΒΛΙΟ Ι ή το ΒΙΒΛΙΟ ΙΙ.

Εμείς έχουμε στήσει τη διακήρυξη σύμφωνα με το βιβλίο Ι.

Όμως υπάρχει και η γνώμη ότι επειδή η δραστηριότητα είναι το νερό, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε το ΒΙΒΛΙΟ ΙΙ. Όμως κανένας μας δεν έχει ασχοληθεί ποτέ με το βιβλίο ΙΙ.

Θα υπάρξει πρόβλημα αν διαγωνίσουμε σύμφωνα με το ΒΙΒΛΙΟ Ι;

Εάν όχι, θα πρέπει να ζητήσουμε από τη ΔΕΥΑ, η οποία δεν τηρεί μητρώο δεσμεύσεων, να εκδώσει εκτός από πολυετή απόφαση ανάληψης υποχρέωσης και βεβαίωση προϊσταμένου οικονομικής υπηρεσίας περί νομιμότητας της δαπάνης εφόσον δεν θα βαρύνει καθόλου τον προϋπολογισμό του 2021;

Σας ευχαριστώ πολύ για τη συνεργασία. Το θέμα μας είναι πολύ επείγον. Αν υπάρχει η δυνατότητα να μας απαντήσετε άμεσα.

Έχουμε σύμβαση για εργασίες κοπής χόρτων, η οποία σύμβαση μετά την απόφαση της Ο.Ε. που εγκρίνει την τροποποίηση της, λήγει 31/10/2019.
Ταυτόχρονα έχουμε υπογράψει νέες συμβάσεις για κοπή χόρτων μετά από διαγωνισμό και οι οποίες έχουν το ίδιο αντικείμενο με την προηγούμενη και με κοινή την περίοδο 20/07/2019 έως 31/10/2019.
Τελικά ποια σύμβαση θα εκτελεστεί πρώτη ή όλες μαζί ταυτόχρονα ?

Ευχαριστώ