ΘΕΜΑΤΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΟΤΑ – ΝΠΔΔ

ΕΡΩΤΗΣΗ:Στο άρθρο 61 παρ. 1 του Ν. 3584/07 υπάρχε η εξής αναφορά:ι "χρόνος υπηρεσίας τουλάχιστον έξι μηνών θεωρείται ως πλήρες έτος". Εάν υπάλληλος έχει πραγματική υπηρεσία 6 χρόνια και 7 μήνες για τον υπολογισμό της διάρκειας της δικαιούμενης αναρρωτικής άδειας η συνολική του υπηρεσία θα θεωρείται πλασματικά ως 7 χρόνια ή έξι;

Σας γνωρίζουμε ότι στον οργανισμό του Ν.Π που υπηρετώ υπάρχει μία Δ/νση και διαρθρώνετε με ένα τμήμα Διοικητικού και ένα τμήμα Οικονομικού. Στο τμ Οικονομικού οι κατηγορίες που προβλέπετε από τον οργανισμό να καλύψουν την θέση προϊσταμένου είναι οι : ΠΕ Οικονομικού -Λογιστικού ή ΠΕ Διοικητικού ή ΤΕ Διοικητικού -Λογιστικού.
Μέχρι στιγμής και επειδή σε όλο το ΝΠ υπηρετεί μόνο ένας υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ Διοικητικού ο οποίος ήταν και προϊστάμενος του οικονομικού τμήματος ,από την υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου μας είχαν ενημερώσει ότι μπορεί να υπογράφει τα ΧΕΠ με μοναδική υπογραφή με απόφαση προέδρου (σαν μικρός Δήμος)
Τώρα, στο ΝΠ έρχεται με κινητικότητα υπάλληλος κατηγορίας ΤΕ Διοικητικού Λογιστικού .
Αυτό που θα ήθελα να ρωτήσω είναι εάν θα ήταν νόμιμο η υπάλληλος που έρχεται με την κινητικότητα να τοποθετηθεί ως προϊσταμένη του Οικονομικού τμήματος (μιας και υπάρχει πρόβλεψη στο ΟΕΥ)και να συνεχίσει να υπογράφει τα ΧΕΠ με μοναδική υπογραφή και η προηγούμενη προϊσταμένη να τοποθετηθεί στο Τμήμα Διοικητικού στο οποίο δεν υπάρχει προϊσταμένη;

ΕΡΩΤΗΣΗ:Πως θα γίνει η τακτοποίηση της ειδικής εισφοράς στο προσωπικό που προσλαμβάνεται με προσωρινούς πίνακες ως εργάτες καθαριότητας;

ΕΡΩΤΗΣΗ:Υπάρχουν εργαζόμενοι που έχουν ήδη ενταχθεί στις διατάξεις του 2703/99 κατόπιν αίτησής τους. Το τμήμα Λογιστικού ενημερώθηκε οτι πρέπει να τους γίνει κράτηση από 1/10/05. Πλην όμως από μεταγενέστερο έλεγχο και διασταύρωση στοιχείων διαπιστώθηκε ότι , οι σχτικές αιτήσεις είχαν γίνει πολύ πριν από την 1/10/05 , με αποτέλεσμα γαι το χρονικό διάστημα από την υποβολή της αίτησης μέχρι 30/09/05 να μην έχει γίνει κράτηση για το επασφάλιστρο. Πως θα γίνει η τακτοποίηση αυτών των εργαζομένων;

Εχω υπάλληλο ΙΔΑΧ ειδικότητας ΔΕ Σχολικών Φυλάκων, ο οποίος μετατάχθηκε απο το Γενικό Νοσοκομείο .......  ............. στο Δήμο μας.
Σύμφωνα με το Ν.3996/2011 παράγραφο 1 άρθρο 47, του δόθηκε η κράτηση πρόνοιας 4%.
Στον υπολογισμό της νέας του Μισθοδοσίας, του έχω υπολογίσει επι του Βασικού Μισθού το ποσοστό αυτό....παρακαλώ ενημερώστε με άν λειτουργώ λάθος.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 26 § 8 του ν.4325/15 οι ΔΕ Μουσικοί (μόνιμοι υπάλληλοι) του φορέα μας με απόφαση του οικείου προς διορισμό οργάνου, αυτοδίκαια κατατάχθηκαν στην ΤΕ εκπαιδευτική βαθμίδα, επειδή πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η διάταξη αυτή.
Στο ΦΕΚ διορισμού οι κλάδοι είναι εξειδικευμένοι, δηλαδή ΔΕ καθηγητής κιθάρας, ΔΕ καθηγήτρια βιολιού και ΔΕ δάσκαλος πιάνου, αλλά στην Απόφαση Προέδρου αυτοδίκαια κατατάχθηκαν ως ΤΕ Μουσικών.
Παρακαλούμε , όμως μας διευκρινήσετε:
α) Η Απόφαση Προέδρου που εκδόθηκε για το λόγο αυτό, ήταν υπόχρεωση του φορέα μας να την αποστείλει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, ώστε να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης;
β) Σχετικά με τον Α΄ κύκλο κινητικότητας 2021, ως φορέας προέλευσης πρέπει να απαντήσουμε άμεσα σε φορείς υποδοχής, αν οι παραπάνω υπάλληλοι πληρούν τις προϋποθέσεις μετάταξης. Θα θέλαμε τη γνώμη σας σχετικά με τον περιορισμό της μοναδικότητας στον κλάδο ΤΕ Μουσικών, όπως ως άνω αναφέρεται.
Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων.

Εξακολουθεί να υφίσταται η δυνατότητα σύναψης τετράμηνων συμβάσεων από τους ΟΤΑ α΄ βαθμού για την αντιμετώπιση κινδύνων που προκύπτουν από την εμφάνιση και διασπορά του κορωνοϊού COVID-19 δυνάμει της παρ.1 του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007) και εάν μέχρι πότε, καθώς έχει παρέλθει το χρονικό διάστημα των έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος της από 14/03/2020 Π.Ν.Π. μέσα στο οποίο μπορούσαν να συνάπτονται οι ανωτέρω συμβάσεις και συγκεκριμένα μέχρι 13/09/2020, σύμφωνα με το αριθ. πρωτ.45201/17-07-2020 έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ.

Καλημέρα σας
Θα παρακαλούσαμε να μας διευκρινήσετε το ακόλουθο:
Στο πλαίσιο δημιουργίας πλάνου εργασιών για τηλεργασία λόγω covid,
για την κατάρτιση του οποίου λαμβάνονται υπόψη η φύση των καθηκόντων των εργαζομένων,
σύμφωνα με τις τρέχουσες εγκυκλίους, οι προϊστάμενοι μπορούν να συμπεριλαμβάνονται για την ειδική περίπτωση της πανδημίας κι εφόσον η φύση των καθηκόντων τους επιτρέπει την εξ΄αποστάσεως εργασία ή
εμπίπτει στις γενικές διατάξεις του νόμου περί τηλεργασίας που απαγορεύουν την τηλεργασία στους προϊσταμένους,
Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων.

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

ΕΡΩΤΗΣΗ:

Καθώς δεν έχουν γίνει κρίσεις υπηρεσιακών συμβουλίων για τις θέσεις προϊσταμένων, η τοποθέτηση μεταξύ π.χ. δύο ΠΕ διοικ/κού με Α βαθμό υπολογίζεται σύμφωνα με τον συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους ή σύμφωνα με το ποιος έχει τον περισσότερο πλεονάζοντα χρόνο στον Α βαθμό.

Βάσει του νέου οργανισμού του Δήμου Π..... (ΦΕΚ ..../Β/2023) θα γίνουν τοποθετήσεις Προϊσταμένων και Διευθυντών τόσο σε υπάρχουσες Διευθύνσεις και Τμήματα όσο και σε νέες που δημιουργήθηκαν βάσει του νέου ΟΕΥ.
Παρακαλούμε όπως μας ενημερώσετε ποιο είναι το νομοθετικό πλαίσιο βάσει του οποίου θα γίνει η τοποθέτηση των νέων Διευθυντών και Προϊσταμενων και ποια είναι τα κριτήρια τοποθέτησης κάποιου υπαλλήλου έναντι κάποιου άλλου.
Να ληφθεί υπόψιν ότι υπάρχουν τοποθετημένοι υπάλληλοι σε θέσεις ευθύνης από προηγούμενες κρίσεις.

ΕΡΩΤΗΣΗ:ΜΠΟΡΕΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΣΕ ΘΕΣΗ ΤΑΜΙΑ Η' ΚΑΙ ΛΗΞΙΑΡΧΟ 'Η ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΜΟΝΙΜΟΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟIΟΣ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΜΟΝΙΜΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ;

Θα ήθελα να ρωτήσω αν, μετά από τροποποίηση ΟΕΥ, προϊστάμενος τμήματος θα πρέπει να γίνει τοποθέτηση προϊσταμένων σύμφωνα με τον νέο ΟΕΥ, του οποίου ο κλάδος δεν προβλέπεται άμεσα ως νέος προϊστάμενος, παύεται από τη θέση του ή, από τη στιγμή που έχει επιλεγεί από το υπηρεσιακό συμβούλιο, γίνεται αναπληρωτής σε άλλη μονάδα, που προβλέπεται ο κλάδος του, ανεξαρτήτως της μονάδας που υπηρετεί μέχρι την επιλογή νέων προϊσταμένων από το υπηρεσιακό συμβούλιο;

Στο Δήμο Ν... Κ.... τοποθετήθηκε μόνιμος υπάλληλος ΠΕ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ με την προκήρυξη 13Κ/2021. Η πρόβλεψη της προκήρυξης και το οργανόγραμμα του Δήμου ήταν να τοποθετηθεί στην Τεχνική Υπηρεσία. Ομοίως οι πιστώσεις στον ΠΥ είχαν προβλεφθεί για την τεχνική Υπηρεσία. Κατόπιν του διορισμού του υπαλλήλου ο Δήμαρχος με απόφασή του τον ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕ (πρώτη τοποθέτηση) στην υπηρεσία Δόμησης του Δήμου. Ο Δήμος σύμφωνα με την αριθμ. 54435/16.06.2023 (ΦΕΚ 4007Τ23.06.2023 τεύχος Β') Διαπιστωτική πράξη δεν έχει επάρκεια στελέχωσης στην υπηρεσία δόμησης και υποστηρίζεται διοικητικά από το Δήμο Τ.....
Η Διοικητική Υπηρεσία εξέφρασε αντιρρήσεις στην μη τοποθέτηση στην προβλεπόμενη θέση στην Τεχνική Υπηρεσία, πλην όμως καλεί υπηρεσιακά κατόπιν της απόφασης Δημάρχου με εισήγηση προς την Οικονομική Υπηρεσία να προβεί σε αναμόρφωση του Προϋπολογισμού για μεταφορά κωδικών πιστώσεων από την Τεχνική Υπηρεσία στην Υπηρεσία Δόμησης. Επί του παρόντος ο νεοδιοριζόμενος πληρώνεται από την Τεχνική Υπηρεσία δεδομένου ότι εκεί υπάρχουν πιστώσεις. Το ερώτημα είναι αν είναι νόμιμη η υλοποίηση της απόφασης Δημάρχου και η τοποθέτηση και η πληρωμή υπαλλήλου σε θέση/υπηρεσία άλλη από την προβλεπόμενη βάσει 1) προκήρυξης διορισμού, 2) ειδικότητας Μηχανολόγου Μηχανικού 3) συνθηκών λειτουργία Υπ. Δόμησης και 4) υφιστάμενου οργανογράμματος και ΟΕΥ (ΦΕΚ Β 4085/2021) του Δήμου;