Ερωτήσεις Δημοσίων Συμβάσεων

Καλημέρα
Έχουμε προβεί στην προμήθεια ενός ασφαλιστηρίου συμβολαίου αστικής ευθύνης των μελών της Διοίκησης του οργανισμού, με απευθείας ανάθεση. Αφού έγιναν όλα τα προβλεπόμενα βήματα (πρωτογενές, έγκριση, δέσμευση, πρόσκληση υποβολής προσφοράς, προσφορές και απόφαση ανάθεσης) φτάσαμε στην έκδοση του ασφαλιστηρίου που εμείς ,αν το αντιλαμβανόμαστε σωστά, επέχει θέση σύμβασης.
Ωστόσο μας έχει προκύψει το εξής θέμα, η απόφαση της απευθείας ανάθεσης πάρθηκε στις 10/7/2019 και ενώ στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο αναγράφεται ότι η διάρκεια ασφάλισης είναι 10/7/2019 έως 10/7/2020, σε άλλο εδάφιο αναγράφεται
«Σε πίστωση των παραπάνω συντάχθηκε και εκδόθηκε το παρόν ασφαλιστήριο σε δύο πρωτότυπα ενώ κάθε ένα από τα μέρη έλαβε από ένα, αφού το διάβασε, το αποδέχθηκε και το συνυπέγραψε.
Ημερομηνία 18/7/19»
Τυπικά όπως το αντιλαμβανόμαστε η σύμβαση (ασφαλιστήριο) εκδόθηκε και υπογράφτηκε σε μεταγενέστερη ημερομηνία από την ημερομηνία έναρξης της σύμβασης δηλαδή υπογράφτηκε σύμβαση με αναδρομική ισχύ. Ο προμηθευτής επιμένει ότι αυτή είναι η πρακτική και μηχανογραφικά δεν αλλάζει.
Υπάρχει κάποιο ειδικό καθεστώς που διέπει την προμήθεια των ασφαλιστήριων συμβολαίων αστικής ευθύνης που μπορεί να συνάψει ένας δημόσιος φορέας και όχι οι διατάξεις του 4412/16 και η γενικότερη νομοθεσία για τις προμήθειες? Καθώς δημιουργείται πρόβλημα και στην ανάρτηση στο ΚΗΜΔΗΣ όπου αν βάλω ημερομηνία υπογραφής 18/7/19 δεν μου επιτρέπει να βάλω ημερομηνία έναρξης 10/7/19. Μήπως το ασφαλιστήριο δεν αναρτάται στο ΚΗΜΔΗΣ?

Καλημέρα σας,
Στην καινούρια δημοτική αρχή υπηρετεί ως πρόεδρος τοπικής κοινότητας ανάδοχος διαφόρων υπηρεσιών από τον Δήμο Κ......
Πως αντιμετωπίζουμε τον συγκεκριμένο ανάδοχο. Μπορούμε να συνεχίζουμε να του αναθέτουμε και μέχρι ποιο όριο τις συγκεκριμένες υπηρεσίες?
Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

Θα επιθυμούσαμε την απάντηση σας στα ακόλουθα ερωτήματα, σχετικά με τις τροποποιήσεις που επέφεραν, ο νόμος 4625/2019 και ο ν. 4623/2019 στις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 4412, που αφορούν την αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής.
Πρώτο ερώτημα:
Με την παρ.1 του άρθρου 14 αντικαθίσταται το τρίτο εδάφιο της περίπτωσης ε΄ της παρ. 1 του άρθρου 58 του ν. 3852/2010 και ορίζεται ότι οι οικονομικές επιτροπές, αντί των δημοτικών συμβουλίων, θα είναι αρμόδιες να εξειδικεύουν, πριν την απόφαση Δημάρχου, εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό πιστώσεις για το μέρος ή το σύνολο των δαπανών.
Σε περίπτωση διοργάνωσης εκδηλώσεων (π.χ. εθνικές εορτές κ.λ.π) για τις οποίες σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχει εξειδικευμένη πίστωση στον προϋπολογισμό ενώ σε κάποιες άλλες δεν υπάρχει, θα συνεχίσουμε να παίρνουμε απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για την διοργάνωση της εκδήλωσης ή πλέον αυτό δεν θα απαιτείται;
Επομένως μετά την ισχύ του Ν. 4555/2018 (Κλεισθένης Ι) όπου πλέον με την ψήφιση του προϋπολογισμού από το Δημοτικό Συμβούλιο θεωρείται, στην περίπτωση εξειδικευμένων πιστώσεων, ότι το Δημοτικό Συμβούλιο έχει εγκρίνει και την διενέργεια των εκδηλώσεων, πλέον αυτή η αρμοδιότητα έγκρισης της διοργάνωσης εκδηλώσεων περνάει στην Οικονομική Επιτροπή;

Το επόμενο ερώτημα:
Με το άρθρο 3 παρ.1 του Ν.4623/2019 τροποποιήθηκε το άρθρο 72 του Ν.3852/2010 και προστέθηκε στις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, η εξής αρμοδιότητα: "ιδ) Ασκεί καθήκοντα αναθέτουσας αρχής για τις συμβάσεις έργου, μελετών, υπηρεσιών και προμηθειών, ανεξαρτήτως προϋπολογισμού πλην των περιπτώσεων που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Δημάρχου για την απευθείας ανάθεση."
Στους διαγωνισμούς που διενεργούνται με τον ν. 4412/2016, η επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης αφού συντάξει το πρακτικό διενέργειας & αξιολόγησης το διαβιβάζει στην αναθέτουσα αρχή, προκειμένου να ορίσει την ημερομηνία αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών.
Σύμφωνα με την ανωτέρω διατύπωση του νόμου, όπου πλέον καθήκοντα αναθέτουσας αρχής ασκεί η οικονομική επιτροπή, αυτό σημαίνει ότι για τον ορισμό της ημερομηνίας αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών θα απαιτείται η έκδοση απόφασης από την οικονομική επιτροπή;

Ευχαριστούμε και αναμένουμε τις απαντήσεις σας

Στους διαγωνισμούς με την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης την έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών υπογράφεται από τον Πρόεδρο του Συνδέσμου του Ν.Π.Δ.Δ. ή από την Εκτελεστική Επιτροπή του Συνδέσμου;
Καθώς και την Απόφαση Κατακύρωσης υπογράφεται από τον Πρόεδρο του Συνδέσμου του Ν.Π.Δ.Δ. ή από την Εκτελεστική Επιτροπή του Συνδέσμου;
Επίσης ήθελα να ρωτήσω η εξειδικευμένη πίστωση ποιους κωδικούς εξόδων του προϋπολογισμού αφορά;

Παρακαλώ όπως μας διευκρινήσετε αν υπάρχει η δυνατότητα μη προσκόμισης φορολογικής ενημερότητας στην περίπτωση υπογραφής και στην συνέχεια πληρωμής σύμβασης απ' ευθείας ανάθεσης που αφορά την αγορά καρτών ανανέωσης ομιλίας κινητής τηλεφωνίας από μεταπωλητή. Θα ήταν μία εναλλακτική η φορολογική ενημερότητας της εταιρείας κινητής τηλεφωνίας ; (Σημ :Το κέρδος του μεταπωλητή είναι κάτω από 5% και σε επίπεδο έτους ανέρχεται σε περίπου 600€)
Επίσης δεδομένου ότι το μέσο μηνιαίο τιμολόγιο του μεταπωλητή είναι 550€ θεωρείτε ότι και σε αυτή την περίπτωση χρειάζεται φορολογική ενημερότητα (από την οικονομική υπηρεσία ζητείται και από 1 € και όχι πάνω από 1500€).

ΣΤΙΣ 30/8/2018 ΑΝΟΙΞΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΑΝΟΙΚΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΤΟΥ ΕΣΗΔΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ & ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟ ΚΑΙ ΤΑ Ν.Π .ΕΓΙΝΕ ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΦΡΑΓΙΣΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ & ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙ ΕΝΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΟ ΛΙΠΑΝΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΡΙΜΕΝΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ .ΕΚΑΝΕ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΑΕΠΠ ΔΙΚΑΙΩΝΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ,ΟΜΩΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ Η Χ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΣΕΦΥΓΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΑΥΤΗΣ .ΣΤΟ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΟΥ ΗΔΗ ΕΙΧΑΜΕ ΕΝΕΡΓΗ ΓΙΑ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΕΧΕΙ ΛΗΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΟΛΥΕΤΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΛΗΓΕΙ 31/12/2019 .ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΒΓΑΛΩ ΝΕΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΕΝΩ ΕΚΚΡΕΜΟΔΙΚΗ ΑΛΛΗ .

Οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου προχώρησαν στην εκπόνηση ενιαίας μελέτης για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου, των Σχολικών Επιτροπών καθώς και των Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου για τα έτη 2019-2021, κατόπιν γραπτών αιτημάτων των αντίστοιχων νομικών προσώπων.
Η διαδικασία δεν έχει ολοκληρωθεί ,γιατί η απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου για την έγκριση της εκτέλεσης της προμήθειας των Ν.Π. αναρτήθηκε στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2/9/2019 και θα ακολουθήσουν οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης των Προέδρων των ΝΠ. ( Στα Ν.Π. δεν υπηρετούν διοικητικοί υπάλληλοι αλλά μόνο με παράλληλα καθήκοντα)
Επίσης οι Αποφάσεις Α.Υ. του Δήμου θα γίνουν την ίδια χρονική περίοδο και θα ακολουθήσει η εισήγηση στην Οικονομική Επιτροπή για τον καθορισμό όρων διακήρυξης.
Ερώτηση:
Μετά την έγκριση με απόφαση Οικονομικής Επιτροπής του Διαγωνισμού και των όρων διακήρυξης μπορεί ο Δήμος να προχωρήσει στην διαδικασία της απευθείας ανάθεσης τμήματος της συνολικής πίστωσης ;

Καλησπέρα
Θα θέλαμε να μας ξεκαθαρίσετε τα θέματα σχετικά με τα δικαιώματα προαίρεσης
Α) στην περίπτωση που το δικαίωμα προαίρεσης αφορά την χρονική παράταση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών με ανάλογη αύξηση του οικονομικού αντικειμένου, θα πρέπει η δέσμευση του ποσού της προαίρεσης να γίνει από την αρχή, μαζί με την δέσμευση του αρχικού ποσού της σύμβασης? Και ομοίως να υπολογίζεται όλο το ποσό στην απόφαση κατακύρωσης καθώς και στην σύμβαση? Και υπάρχει συγκεκριμένη η διαδικασία ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης? (πχ υπηρεσίες φύλαξης για 2 έτη, αξίας 160.000€ συνολικά και θέλουμε να έχουμε το δικαίωμα να την παρατείνουμε για 6 ακόμη μήνες αξίας 40.000€)
Β) στην περίπτωση που το δικαίωμα προαίρεσης αφορά την παροχή επιπλέον όμοιων υπηρεσιών στην διάρκεια της σύμβασης πχ πιθανή ανάγκη υπηρεσιών καθαριότητας του προδιαγραφόμενου στην σύμβαση χώρου για επιπλέον ώρες λόγω κάποιας εκδήλωσης ή πιθανή ανάγκη για επιπλέον ώρες φύλαξης λόγω αύξησης του επίπεδου ασφαλείας, το ερώτημα πάλι αφορά αν θα πρέπει η δέσμευση του ποσού της προαίρεσης να γίνει από την αρχή, μαζί με την δέσμευση του αρχικού ποσού της σύμβασης? Και ομοίως να υπολογίζεται όλο το ποσό στην απόφαση κατακύρωσης καθώς και στην σύμβαση? Και υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης (πχ υπηρεσίες φύλαξης για 2 έτη, αξίας 160.000€ και αν τυχόν αυξηθεί το επίπεδο ασφάλειας αρά χρειάζεται να διατεθεί επιπλέον προσωπικό για 5 ημέρες ανά έτος δηλ 5000€ ανά έτος συνολικά 10000€ για τα 2 έτη)

Σύμφωνα με το Άρθρο 209 Χρόνος παραλαβής υλικών
"1. Η παραλαβή των υλικών και η έκδοση των σχετικών πρωτοκόλλων παραλαβής πραγματοποιείται μέσα στον καθοριζόμενο από την σύμβαση χρόνο."

Το ανωτέρω αναφέρεται στο ότι ο μέγιστος χρόνος παραλαβής θα πρέπει να καθορίζεται με κάποιο τρόπο μέσα στα έγγραφα της σύμβασης ή στο συμφωνητικό. Σε κάποιες περιπτώσεις όμως αυτό δεν καθορίζεται από τα έγγραφα της σύμβασης.
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου πχ ο προμηθευτής παραδίδει τα υλικά την ημερομηνία λήξης της σύμβασης, (αρκετά σύνηθες) οπότε η επιτροπή δεν δύναται για διάφορους λόγους να τα παραλάβει μέχρι την λήξη της σύμβασης (αν υποθέσουμε βέβαια ότι αυτό ο χρόνος σηματοδοτεί κάτι για την παραλαβή) .
Οπότε το ερώτημα είναι πώς αντιμετωπίζεται κατάλληλα η έκδοση πρωτοκόλλων παραλαβής όταν αυτός δεν είναι εξ' αρχής προσδιορισμένος από τα έγγραφά της σύμβασης (με τα παρελκόμενα βέβαια που προκύπτουν σε σχέση με αυτοδίκαιες παραλαβές κ.λ.π) , σε συνδυασμό βέβαια και με τις υποχρεώσεις τής υπηρεσίας ΥΔΕ που στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι η προϊσταμένη Οικονομικού.

Στο άρθρο 3 του ν. 4623/19 στις αρμοδιότητες της Οικ. Επιτροπής ορίζεται μεταξύ άλλων πως αυτή αποφασίζει αιτιολογημένα τροποποίηση άπαξ έως πέντε τοις εκατό του φυσικού ή οικονομικού αντικειμένου συμβάσεων στη βάση της ισχύουσας νομοθεσίας . Εδώ τίθεται το ερώτημα . Ως δήμος θέλουμε να τροποποιήσουμε/ αυξήσουμε την ποσότητα ενός προϊόντος που αναφέρεται σε μία σύμβαση π.χ. αντί για 5 τμχ. καλώδια που αναφέρονται στην σύμβαση να μπορούμε να παραγγείλουμε 50 τμχ. (ουσιαστικά να την αυξήσουμε χωρίς να αλλάξει - αυξηθεί το ποσό της σύμβασης ) θα πρέπει να λάβουμε απόφαση από την οικονομική επιτροπή ?

Θα θέλαμε να μας διευκρινήσετε αν στα πλαίσια διακήρυξης συνοπτικού διαγωνισμού που αφορά την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών ή μη προσκόμιση πιστοποιητικού περί εγγραφής στο Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο αλλά μόνο στο Επαγγελματικό επιμελητήριο αποτελεί λόγο αποκλεισμού. Δεδομένης βέβαια της σχετικής προκήρυξης όπου αναφέρει ότι :
(μεταφέρουμε το αυτούσιο κείμενο της προκήρυξης όπου στο τέλος της αναφέρει ότι "Οι οικονομικοί φορείς απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι στο Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο" )
Απόσπασμα της προκήρυξης
2.2.4¨Καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας Οι οικονομικοί φορείς που συμμετέχουν στη διαδικασία σύναψης της παρούσας σύμβασης απαιτείται να ασκούν εμπορική ή βιομηχανική ή βιοτεχνική δραστηριότητα συναφή με το αντικείμενο της προμήθειας. Οι οικονομικοί φορείς που είναι εγκατεστημένοι σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι σε ένα από τα επαγγελματικά ή εμπορικά μητρώα που τηρούνται στο κράτος εγκατάστασής τους ή να ικανοποιούν οποιαδήποτε άλλη απαίτηση ορίζεται στο ΠαράρτημαXI του Προσαρτήματος Α ́του ν.4412/2016. Στην περίπτωση οικονομικών φορέων εγκατεστημένων σε κράτος μέλους του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (Ε.Ο.Χ) ή σε τρίτες χώρες που προσχωρήσει στη ΣΔΣ,ή σε τρίτες χώρες που δεν εμπίπτουν στην προηγούμενη περίπτωση και έχουν συνάψει διμερείς ή πολυμερείς συμφωνίες με την Ένωση σε θέματα
διαδικασιών ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων,απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι σε αντίστοιχα επαγγελματικά ή εμπορικά μητρώα.
Οι εγκατεστημένοι στην Ελλάδα Ο λόγος αποκλεισμούτης παρ.2.2.3.5 τίθεται στην παρούσα διακήρυξη μόνο εφόσον η εκτιμώμενη αξία της υπό ανάθεση σύμβασης υπερβαίνει το 1.000.000,00€ χωρίς ΦΠΑ.
Κατά το στάδιο της υποβολής της προσφοράς η μη συνδρομή του ανωτέρω εθνικού λόγου αποκλεισμού δηλώνεται στο αντίστοιχο πεδίο του ΕΕΕΣ [αμιγώς εθνικοί λόγοι αποκλεισμού].41 Πρβλ.παράγραφο 1 του άρθρου 74 ν.4412/2016,η οποίατροποποιήθηκε με το άρθρο 107 περ. 10 τουν. 4497/2017.42 Πρβλ παρ. 7 άρθρου 73ν. 4412/2016. 43 Επισημαίνεται ότι όλα τα κριτήρια επιλογής είναι προαιρετικά, τίθενται στην παρούσα διακήρυξη κατά την κρίση και τη διακριτική ευχέρεια τηςA.A. και πρέπει να σχετίζονται και να είναι ανάλογα με το αντικείμενοτης σύμβασης (Πρβλ.άρθρο75 παρ.1 του ν.4412/2016). Επισημαίνεται,επίσης,ότι οι A.A. μπορούν να επιβάλλουν στους οικονομικούς φορείς ως απαιτήσεις συμμετοχής μόνο τα κριτήρια που αναφέρονται στις παραγράφους 2.2.4, 2.2.5 και 2.2.6. Έχουν τη δυνατότητα,κατά συνέπεια,να επιλέξουν ένα, περισσότερα ή όλα ενδεχομένως τα ως άνω κριτήρια επιλογής, συνεκτιμώντας τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της υπό ανάθεση σύμβασης (εκτιμώμενη αξία αυτής,ειδικές περιστάσεις κλπ),με σχετική πρόβλεψη στη διακήρυξη.
Οι οικονομικοί φορείς απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι στο Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο

Έχουμε σύμβαση για εργασίες κοπής χόρτων, η οποία σύμβαση μετά την απόφαση της Ο.Ε. που εγκρίνει την τροποποίηση της, λήγει 31/10/2019.
Ταυτόχρονα έχουμε υπογράψει νέες συμβάσεις για κοπή χόρτων μετά από διαγωνισμό και οι οποίες έχουν το ίδιο αντικείμενο με την προηγούμενη και με κοινή την περίοδο 20/07/2019 έως 31/10/2019.
Τελικά ποια σύμβαση θα εκτελεστεί πρώτη ή όλες μαζί ταυτόχρονα ?

Ευχαριστώ

Μπορεί ο Δήμος να αναθέτει απευθείας, σε πολυμετοχική Ανώνυμη Αναπτυξιακή Εταιρεία ΟΤΑ, με μέλη ΟΤΑ α και β βαθμού της ευρύτερης Περιοχής και άλλους φορείς του δημοσίου, στη σύνθεση της οποίας δεν μετέχουν ιδιωτικά κεφάλαια, την υλοποίηση πολιτιστικής εκδήλωσης κόστους 15.000,0 € περίπου, χωρίς τη σύναψη προγραμματικής ή άλλης σύμβασης από τις αναφερόμενες στην παρ. 6 του άρθρου 12 του Ν. 4412/2016 και σε καταφατική περίπτωση με ποιες διατάξεις θα το κάνει και τί είδους σύμβαση θα είναι (δηλαδή τι τύπο θα έχει? Εξ επαχθούς αιτίας ή άλλον?)

Ευχαριστώ

Σε ανοικτό διαγωνισμό συνολικού ποσού 198.870,00€ που αποτελούνταν από τέσσερα τμήματα και που διεξήχθη μέσω του ΕΣΗΔΗΣ σε τέσσερις διαφορετικούς συστημικούς διαγωνισμούς, σε ένα τμήμα ποσού 5.880,00€ δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά και σε ένα δεύτερο ποσού 9.996,00 € υποβλήθηκε μία προσφορά η οποία κρίθηκε ότι δεν καλύπτει όλες τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές της διακήρυξης που ζητούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Και τα δύο τμήματα της διαδικασίας κρίθηκαν άγονα.
Ερώτηση: Θα πρέπει να ακολουθηθεί διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ.2α, μέσω του ΕΣΗΔΗΣ όπως ακριβώς και ο ανοικτός που προηγήθηκε, ή μπορεί να ακολουθηθεί απευθείας ανάθεση λόγω ποσού σύμφωνα με το αρθ.6 παρ.10 του 4412/2016;

ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΑΠΟ 12/07/2019 ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ ΜΑΣ:
παρακαλούμε όπως μας ενημερώσετε σε διαγωνισμό για προμήθεια συνοπτικού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή στο σύνολο του προυπολογισμού ένας προμηθευτής έχει δώσει συνολική προσφορά εντός ενδεικτικού προυπολογισμού, αλλά σε ένα προϊόν έχει δώσει τιμή μεγαλύτερη από την ενδεικτική τιμή του είδους αυτού της διακήρυξης.
παρακαλούμε ενημερώστε μας, αν θα πρέπει να απορρίψουμε την οικονομική του προσφορά αλλά κυρίως και σε ποιο άρθρο νόμου ή απόφαση ΣΤΕ κτλ. θα βασιστούμε για την απόρριψη.
Με εκτίμηση,

Καλημέρα. Έχει γίνει μία απευθείας ανάθεση για παροχή υπηρεσιών. Η έγκριση της μελέτης έγινε στις 19/07/2018, η πρόσκληση για προσφορά στις 19/07/2018, η απόφαση ανάθεσης στις 24/07/2018, η πρόσκληση για υπογραφή της σύμβασης στις 24/07/2018 και η σύμβαση στις 25/07/2018. Δεν μπορώ να θυμηθώ γιατί τις αναρτήσεις που έκανα σε έγκριση μελέτης, απόφαση ανάθεσης και σύμβαση έγιναν όλες 31.07.2019 αλλά με σειρά χρονική (δηλ. έγκριση μελέτης στις 10:23, απόφαση ανάθεσης στις 10:34 και σύμβαση 10:48). Το ερώτημα είναι αν έχω κάνει λάθος, διότι η οικονομική υπηρεσία αρνείτε την έκδοση χρηματικού εντάλματος. Ευχαριστώ!!!

παρακαλούμε όπως μας ενημερώσετε σε διαγωνισμό για προμήθεια συνοπτικού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή στο σύνολο του προυπολογισμού ένας προμηθευτής έχει δώσει συνολική προσφορά εντός ενδεικτικού προυπολογισμού, αλλά σε ένα προϊόν έχει δώσει τιμή μεγαλύτερη από την ενδεικτική τιμή του είδους αυτού της διακήρυξης.
παρακαλούμε ενημερώστε μας, αν θα πρέπει να απορρίψουμε την οικονομική του προσφορά αλλά κυρίως και σε ποιο άρθρο νόμου ή απόφαση ΣΤΕ κτλ. θα βασιστούμε για την απόρριψη.
Με εκτίμηση,

Από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση ... μας τέθηκε το ερώτημα εάν η Αναπτυξιακή υποχρεούται να αναρτά στο ΚΗΜΔΗΣ.
Παρακαλούμε να μας απαντήσετε σχετικά με το ερώτημα.

Με εκτίμηση,
Ο Πρόεδρος Αναπτυξιακής Α.Ε. ΟΤΑ

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

Κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας και των διευκρινίσεων που ζητήθηκαν σχετικά με το υποβληθέν ερώτημα, σας παραθέτουμε τα κάτωθι:

Σύμφωνα με την περ.4, παρ.1, άρθρο 2 του Ν.4412/16, ως "«οργανισμοί δημοσίου δικαίου» νοούνται οι οργανισμοί που έχουν όλα τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: α) έχουν συσταθεί για το συγκεκριμένο σκοπό της κάλυψης αναγκών γενικού συμφέροντος, που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα, β) έχουν νομική προσωπικότητα και γ) χρηματοδοτούνται, κατά το μεγαλύτερο μέρος, από τις κρατικές αρχές, τις αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ή η διαχείριση των οποίων υπόκειται σε έλεγχο ασκούμενο από τους οργανισμούς αυτούς ή έχουν διοικητικό, διευθυντικό ή εποπτικό συμβούλιο, του οποίου περισσότερο από το ήμισυ των μελών διορίζεται από τις κρατικές αρχές, τις αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης ή από άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου"
Σύμφωνα με την υπ' αριθ. πρωτ. 789/07-02-19 Τεχνική Οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ (ΑΔΑ: 6ΕΖ7ΟΞΤΒ-ΔΛΠ), για την υπαγωγή στην έννοια του οργανισμού δημοσίου δικαίου είναι αδιάφορο το νομικό καθεστώς που διέπει το νομικό πρόσωπο, είναι δηλαδή αδιάφορο αν αυτό υπάγεται στο δημόσιο δίκαιο (Ν.Π.Δ.Δ.), στο ιδιωτικό δίκαιο (Ν.Π.Ι.Δ.) ή ανήκει στα λεγόμενα «διφυή» ή «μεικτής φύσης» νομικά πρόσωπα. Επίσης, είναι αδιάφορη η ιδιαίτερη οργανωτική μορφή που το εκάστοτε νομικό πρόσωπο υιοθετεί, καθώς και το αν, σε τυπικό επίπεδο, αυτό ανήκει ή όχι στο δημόσιο τομέα. Επί της ουσίας, η προϋπόθεση εξαντλείται στην οργάνωση ενός φορέα ως νομικού προσώπου για την εξυπηρέτηση αναγκών γενικού συμφέροντος.
Τέλος, επισημαίνεται ότι σύμφωνα με την ανωτέρω Τεχνική Οδηγία, "την τελική ευθύνη για την υπαγωγή ή όχι στην έννοια του ΟΔΔ (και εν τέλει στη έννοια της αναθέτουσας αρχής ή του αναθέτοντος φορέα) έχει ο ίδιος ο εκάστοτε φορέας, ο οποίος και ελέγχεται από τα αρμόδια διοικητικά και δικαστικά κρατικά όργανα ως προς την εν λόγω υπαγωγή".
Επομένως, εκτός του ότι πρέπει να ελεγχθεί εάν πληρείται τις τρεις (3) ανωτέρω προϋποθέσεις ώστε να θεωρείστε οργανισμός δημοσίου δικαίου, απαραίτητη θεωρούμε ότι είναι και μία επικοινωνία με τον εποπτεύοντα φορέα σας.

Γιά έργο που αφορά Σύμπραξη Δημόσιου Ιδιωτικού Τομέα(ΣΔΙΤ) και πιό συγκεκριμένα για το έργο της Ελεγχόμενης Στάθμευσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης του οποίου έχει ανατεθεί η λειτουργία του για 5 χρόνια σε εταιρεία, προβλέπεται από τη σύμβαση ότι
Η εγγύηση καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης απομειούται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 25 του Π.Δ. και επιστρέφεται άτοκα μετά την οριστική ποσοτική και ποιοτική παραλαβή του έργου.
Η εν λόγω σύμβαση είναι ύψους 17.261.565 ευρώ και αφορά σε προυπολογισθέν ποσό για τα έσοδα της εταιρείας σε βάθος πενταετίας από τα τέλη ελεγχόμενης στάθμευσης.
Η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης αντιστοιχεί στο 10% του ανωτέρου ποσού.
Το ερώτημα είναι η απομείωση της εγγυητικής εφόσον αφορά καλή εκτέλεση των όρων της σύμβασης αφορά την καλή λειτουργία του έργου από την εταιρεία δηλαδή εαν αυτή τηρώντας τις συμβατικές της υποχρεώσεις λειτουργεί το έργο συντηρώντας τις υποδομές του κ.λ.π. ή εάν η καλή εκτέλεση αφορά στο κατά πόσο τα χρήματα που εισπράττονται από τα τέλη ελεγχόμενης ταυτίζονται με προυπογισθέν ποσό. Δηλαδή σε ποιά βάση και πως πρέπει να γίνει η απομείωση στην πενταετία αν η εταιρεία λειτουργεί το έργο ή εαν εισπράττονται τα προυπολογισθέντα χρήματα ανά έτος;
Τέλος μήπως η απομείωση από τη στιγμή που η σύμβαση προβλέπει παραλαβή οριστική του έργου στην πενταετία πρέπει να γίνει στη λήξη της σύμβασης;

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ,ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΕΞΕΛΙΞΗ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ,ΛΗΓΕΙ ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΟΡΙΟ ΙΣΧΥΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ (6+6 ΜΗΝΕΣ)ΤΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΔΙΑΚΥΡΗΞΗ .ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 97 ΤΟΥ Ν4412 ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΕΞΙ ΜΗΝΩΝ ΤΗΣ ΙΣΧΥΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΤΟΥΣ.ΚΑΠΟΙΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΖΩΜΕΝΟΙ ΕΦΕΡΑΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΞΙ ΜΗΝΕΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΘΗΚΕ .ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΕΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΤΟΣΟ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΤΕ ΛΗΓΕΙ Η ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΟΥ Η ΤΙ ΑΛΛΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ